Ухвала суду № 80273398, 05.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4126/19

н/п 2-з/640/50/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2019 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний виконавець ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюи, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про забезпечення позову, а саме:

- зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 2835 від 27.11.2018 р. вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2;

- заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області ОСОБА_5 вчиняти виконавчі дії пов’язані з примусовим виконанням виконавчого напису № 2835 від 27.11.2018 р.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 вчинено виконавчий напис №2835 про стягнення на користь ОСОБА_2 заборгованості на предмет іпотеки нежитлових приміщень, розташовані за адресою: м.Харків, вул.Донця –Захаржевського, б.1/3, який перебуває на виконані та продовжуються спроби реалізувати вказане майно на публічних торгах. З метою не допущення протиправної реалізації нерухомого майна до розгляду справи за позовом ОСОБА_1, є необхідність вжиття заходів забезпечення позову .

За ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, в тому числі пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За ч.4 ст. 154 ЦПК України зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом:

1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів;

2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов’язаних із забезпеченням позову.

Виходячи із системного аналізу положень закону, у заяві зазначається пропозиції заявника, щодо зустрічного забезпечення та його шляхи, які може здійснити заявник, однак подана заява вказаних відомосте й не містить.

Крім того, за ч.4 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі..

В даному випадку, з урахуванням ст. 4 ЗУ «Про судовий збір » розмір судового збору складає 384,20 грн.

До заяви додана квитанція про сплату судового збору в сумі 384,20 грн., яке не може бути прийнята судом як належний доказ сплати судового збору .

Відповідно до частин 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Інформація щодо сплати судового збору та його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України міститься в програмі "Діловодство загального суду (ДЗС)". Між тим, за таких обставин виявилось, що відповідна інформація в цій програмі за вказаною вище квитанцією відсутня.

Надана суду квитанція про сплату судового збору була приєднана до іншої заяви, яка судом повернута, тому не може бути використана при поданні нової заяви.

За ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи невідповідність поданої заяви вимогам ч.1, ч.5 ст. 151 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву повернути.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 149, 151, 153, 260 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її підписання, через суд першої інстанції.

Суддя Бородіна Н.М.