Ухвала суду № 80273195, 04.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4281/19

н/п 1-кс/640/2984/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліціїОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019220000000024 від 11.01.2019,

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової автотехнічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Як повинні були діяти водій автомобіля «ВАЗ 2103» р.н. ХАЧ 12-88, ОСОБА_2 та водій автомобіля «Мітсубісі Паджеро Спорт» р.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3, в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху?

- Чи мали технічну можливість водій автомобіля «ВАЗ 2103» р.н. ХАЧ 12-88, ОСОБА_2 та водій автомобіля «Мітсубісі Паджеро Спорт» р.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3, запобігти ДТП шляхом виконання вимог правил дорожнього руху?

- Чи є в діях водія автомобіля «ВАЗ 2103» р.н. ХАЧ 12-88, ОСОБА_2 та водія автомобіля «Мітсубісі Паджеро Спорт» р.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3,невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які перебували б у причинному зв'язку з подією?

При цьому, крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні; у разі необхідності для проведення експертизи вихідних даних, надати їх слідчим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження; у разі необхідності для встановлення істини у провадженні встановити при проведенні експертизи обставини, які мають суттєве значення у провадженні дозволити слідчому ставити додаткові питання в рамках призначеної експертизи.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 10.01.2019 близько 19:00 год. на перехресті пр. Олександрівського та пр. Архітектора Альошина в м. Харкові відбулось зіткнення автомобіля «ВАЗ 2103» р.н. ХАЧ 12-88 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля «Мітсубісі Паджеро Спорт» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водія автомобіля «ВАЗ 2103» ОСОБА_4 та його пасажира ОСОБА_5, а також водія автомобіля «Мітсубісі Паджеро Спорт» р.н. НОМЕР_2" ОСОБА_3 та пасажира з тілесними ушкодженнями було доставлено до ХКЛШНМД ім. проф. ОСОБА_6.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СУ ГУ НП в Харківській області СУ НП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2019 за 12019220000000024 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи той факт, що водій ОСОБА_4, діючи з необережності, не врахував дорожню обстановку, перед здійсненням маневру лівого повороту не переконався, що його маневр є безпечним та не здійснить небезпеки для інших учасників дорожнього руху, проявив при цьому необачність, своєчасно не зреагував на небезпеку у вигляді автомобіля «Мітсубісі Паджеро Спорт» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку, та допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: якими нормами правил дорожнього руху України повинні були керуватися водій автомобіля «ВАЗ 2103» р.н. ХАЧ 12-88, ОСОБА_2 та водій автомобіля «Мітсубісі Паджеро Спорт» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, як повинні були діяти водій автомобіля «ВАЗ 2103» р.н. ХАЧ 12-88, ОСОБА_2 та водій автомобіля «Мітсубісі Паджеро Спорт» р.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3, в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху, чи мали технічну можливість водій автомобіля «ВАЗ 2103» р.н. ХАЧ 12-88, ОСОБА_2 та водій автомобіля «Мітсубісі Паджеро Спорт» р.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3 запобігти ДТП шляхом виконання вимог правил дорожнього руху, чи є в діях водіїв автомобілів «ВАЗ 2103» р.н. ХАЧ 12-88, ОСОБА_2 та водія автомобіля «Мітсубісі Паджеро Спорт» р.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3, невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які перебували б у причинному зв'язку з подією, тощо, - що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судової автотехнічної експертизи необхідно залучити експерта Харківського НДЕКЦМВС України.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим Жигун Н.А. суду надано заяву, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності у зв’язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової автотехнічної експертизи експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Як повинні були діяти водій автомобіля «ВАЗ 2103» р.н. ХАЧ 12-88, ОСОБА_2 та водій автомобіля «Мітсубісі Паджеро Спорт» р.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3, в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху?

- Чи мали технічну можливість водій автомобіля «ВАЗ 2103» р.н. ХАЧ 12-88, ОСОБА_2 та водій автомобіля «Мітсубісі Паджеро Спорт» р.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3, запобігти ДТП шляхом виконання вимог правил дорожнього руху?

- Чи є в діях водія автомобіля «ВАЗ 2103» р.н. ХАЧ 12-88, ОСОБА_2 та водія автомобіля «Мітсубісі Паджеро Спорт» р.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3,невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які перебували б у причинному зв'язку з подією?

Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.

У разі необхідності для проведення експертизи вихідних даних, надати їх слідчим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - К.С.Садовський