Вирок № 80272683, 04.03.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/3105/15-к

Провадж. № 1-кп/639/16/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федюшина М.В.,

секретарів – Кузнецова М.І., Чубенко О.С.,

прокурорів - Нестерова Д.І., Дмитрієва І.Ф., Сагуна М.О., Ачкасової С.І., Аракеляна В.О., Хаменушка К.П., Овода К.К., Тітової Я.В.,

захисника – адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Московського районного суду м. Харкова від 20.12.2018 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд,

встановив:

ОСОБА_2, 13 січня 2015 року, близько 21-30 год., прийшов до раніше не відомого йому ОСОБА_3, який мешкає зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2, та почав виясняти у останнього чи перебуває в квартирі жінка на ім’я ОСОБА_5. Коли ОСОБА_3 О Р. повідомив йому, що він не знає таку жінку і її в квартирі немає, ОСОБА_2 став вимагати від нього, щоб той відчинив спальну кімнату. Однак, ОСОБА_3 відмовився виконувати його вимогу, так як в спальній кімнаті перебувала його співмешканка ОСОБА_4

Саме в той час у ОСОБА_2 виник протиправний, злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 Для доведення своєї злочинної мети до кінця він, діючи умисно, використовуючи в якості знаряддя злочину заздалегідь заготовлений ним гострий предмет, що має колото ріжучі властивості, наніс ним один удар в область шиї ОСОБА_3, після чого з місця скоєння злочину зник.

Того ж вечора о 23-45 год., ОСОБА_3 було госпіталізовано у КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. ОСОБА_6», де йому своєчасно надано кваліфіковану медичну допомогу.

Згідно висновку експерта №499-ая/15 від 27.02.2015р. у потерпілого ОСОБА_3 на момент звернення у лікувальний заклад виявлені наступні тілесні ушкодження: колото-різане поранення шиї проникаюче в просвіт трахеї з повним пошкодженням всіх шарів трахеї, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент заподіяння.

Крім того ОСОБА_2, 15 січня 2015 року, близько 19 години, перебував в коридорі біля комунальної кв.№8 будинку №27 по вул. Полтавський Шлях в м.Харкові, де почав безпричинно стукати у двері зазначеної квартири, де на той час у гостях у своїх знайомих перебував ОСОБА_7 Коли останній відчинив двері та зробив зауваження ОСОБА_2, щоб той не стукав у двері, ОСОБА_8 почав виясняти у ОСОБА_7 чи перебуває в квартирі чоловік на ім’я Дмитро, а коли почув у відповідь, що того в квартирі немає, став грубо лаятись ненормативною лексикою.

Надалі між ними виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 Для доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_2, об’єктивно усвідомлюючи суспільну небезпечність і протиправність свого діяння, використовуючи в якості знаряддя злочину заздалегідь заготовлений ним гострий колюче ріжучий предмет, який дістав із внутрішньої кишені своєї куртки, наніс ним один удар в область живота потерпілого, після чого з місця скоєння злочину зник.

Того ж дня о 19-35 год., ОСОБА_7 було госпіталізовано у КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. ОСОБА_6», де йому своєчасно надано кваліфіковану медичну допомогу.

Згідно висновку експерта №33-А/15 від 16.02.2015р. у потерпілого ОСОБА_7 у зв’язку з вищевикладеними подіями мали місце наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки з ушкодженням великого сальнику, брижі товстої кишки, шлунку, яке супроводжувалось внутрішньочеревним крововиливом, що відноситься до категорії тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя.

Також 21 червня 2016 року, приблизно о 06-30 год., ОСОБА_2, перебуваючи поблизу від виходу зі станції метро «Ботанічний Сад», який розташований за адресою: пр. Науки, в м. Харкові, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_9, у якої на шиї висів золотий ланцюжок 585 проби, після чого у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_2, підійшовши ззаду до потерпілої ОСОБА_9, схопив її за шию руками, здійснивши ривок золотого ланцюжка, який розірвався і залишився в нього в руці, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5117 від 07.10.2016р., ринкова вартість золотого ланцюжка 585 проби, вагою 10гр., на момент вчинення кримінального правопорушення складає 5898 грн.

Крім того, 01 вересня 2016 року, приблизно о 15-00 год., ОСОБА_2, перебуваючи неподалік від житлового будинку №40, який розташований по пр. Науки в м. Харкові, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_10О, у якої на шиї висів золотий ланцюжок 585 проби, після чого у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_2, підійшовши ззаду до потерпілої ОСОБА_10, схопив її за шию руками, і почав її душити, після чого здійснив ривок золотого ланцюжка, який розірвався і залишився у нього у руках, відштовхнув потерпілу ОСОБА_10 та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №5106 від 12.10.2016р., ринкова вартість золотого ланцюжка 585 проби, вагою 4,5 гр., на момент вчинення кримінального правопорушення складає 2832 грн. 57 коп.

26 липня 2018 року, приблизно о 12-00 год., ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 60, в магазині «Акварель», діючи повторно, з корисливих мотивів, із злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу взяв зі стелажів з товаром належних ФОП «ОСОБА_11Г.», товар, а саме: фарби масляні ТМ «Мастер Класе» МСП неапол. тілесна 222 - 2 шт; фарби масляні ТМ «Мастер Класе» МСП жовтий травертин 352617 - 1 шт.; фарби масляні ТМ «Мастер Класе» МСП коралово-рожевий 353 - 2 шт.; фарби масляні ТМ «Мастер Класе» МСП турецька зелена 733 - 2 шт.; фарби масляні ТМ «Мастер Класе» МСП хром-коб, зел.-голуб. 709 - 2 шт.; фарби масляні ТМ «Мастер Класе» МСП коричнева світла ОСОБА_7. 352623 - 2 шт.; фарби масляні ТМ «Мастер Класе» МСП сісна натурал 405 - 2 шт.; фарби масляні ТМ «Мастер Класе» МСП білила титанові 101 - 2 шт.; фарби масляні ТМ «Ладога» 46 білила титанові, 101 - 1 шт.; фарби масляні ТМ «Ладога» 46 неаполітанська світло жовта 219 - 2 шт.; фарби масляні ТМ «Ладога» 46 стронціонова жовта, 352396 - 1 шт.; фарби масляні ТМ «Ладога» 46 неаполітанська тілесна, 101 - 1 шт.; фарби масляні ТМ «Сонет» білила титанові, 120 мл. 352784 - 1 шт.; фарби масляні ТМ «Сонет» лимонна, 120 мл. 352800 - 1 шт.; фарби масляні ТМ «Сонет» червона темна, 120 мл.352798 - 1 шт, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19296/19694-19716 від 28.08.2018р., 1419,08 грн., які сховав до кишень та за пояс брюк, після чого, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, обернувши викрадене майно свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ФОП «ОСОБА_11Г.» матеріальну шкоду на загальну суму 1419,08 грн.

Крім того 28 липня 2018 року, приблизно о 16-00 год., ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 60, в магазині «Акварель», діючи повторно, з корисливих мотивів, із злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу взяв зі стелажів з товаром, належне ФОП «ОСОБА_11Г.». майно, а саме: фарбу темперну ПВА 46 умбра палена 408 - 1 шт.; фарбу темперну ПВА 46 капут мотуум 604 - 2 шт.; фарбу масляну ТМ «Ладога» MCI і 120 кадмій жовт. ср., 201 - 1 шт.; фарби масляні ТМ «Ладога» МСП 120 кармін, 330 - 1 шт.; фарби масляні ТМ «Ладога» МСП 120 кобальт фіолетовий тем. 603 - 1 шт.; фарби масляні ТМ «Ладога» МСП 120 ультрамарин св. 501 - 1 шт.; фарби масляні ТМ «Ладога» МСП 120 кобальт синій. 505 - 1 шт.; фарби масляні ТМ «Ладога» МСП 120 блакитна ФЦ 500 - 1 шт., загальною вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19296/19694-19716 від 28.08.2018р., 675,65 грн., які сховав до сумки своєї знайомої ОСОБА_12, яка не була обізнана в тому, що вчинюється злочин через неправдиву інформацію, яку їй повідомив ОСОБА_2, після чого, забрав у ОСОБА_12А, вищезазначене майно та обернув його на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ФОП «ОСОБА_11Г.» матеріальну шкоду на загальну суму 675,65 грн.

Крім того, 31 липня 2018 року, приблизно о 13 год., ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні магазину «Канцтовары «Художня майстерня» (ФО-П «Состіна Олена Вікторівна»), що розташований за адресою: м.Харків, вул.Єсеніна, 1, звернув увагу на стелаж, на якому розміщені фарби олійні.

Після чого, у останнього виник раптовий намір на таємне заволодіння вищезазначеним чужим майном.

ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно, з корисних мотивів, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, підійшов до вищезазначеного стелажу та таємно заволодів наступними товарами: фарба олійна «ОСОБА_7 білила титанові», у тубусі, ємністю 120 мл, у кількості 2 шт.; фарба олійна «Кадмій червоний світлий» у тубусі ємністю 46мл, МК, у кількості 3 шт.; фарба олійна «Кіновар (А.)», у тубусі, ємністю 46мл, у кількості 1 шт.; фарба олійна, «Неаполітанська жовта», у тубусі, ємністю 46мл, МК, у кількості 3 шт.; фарба олійна «Умбра натуральна ленінградська», у тубусі, ємністю 46мл, МК, у кількості 3 шт.; фарба олійна «Англійська зелена світла», у тубусі, ємністю 46мл, МК, у кількості 2 шт.; фарба олійна «Англійська зелена темна», у тубусі, ємністю 46мл, МК, у кількості 2 шт., загальною вартістю товарів згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 18761 від 29.08.2018р., 1196,59 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ФОП «ОСОБА_13В.» матеріальну шкоду на суму 1196,59 гривень.

Також 28 серпня 2018 року, приблизно о 2-00 год., ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м.Харків, вул.Героїв Праці, 7, у ТЦ «Караван» в магазині «Акварель», діючи повторно, з корисливих мотивів, із злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу взяв зі стелажів з товаром належних ФОП «ОСОБА_14В.», товар, а саме: фарби масляні ТМ «СОНЕТ» білила титанові 46 мл. 351947 - 3 шт; фарби масляні ТМ «ЛАДОГА» бірюзова, 120мл. ЗХК 351687 - 1 шт.; фарби масляні ТМ «ЛАДОГА» кадмій лимонний (А), 120 мл. ЗХК 351694 - 1 шт.; фарби масляні ТМ «ЛАДОГА» церулеум (А), 120 мл. ЗХК 351706 - 1 шт., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3367 від 10.09.2018р., 682,74 грн., які сховав до своєї сумки.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 вважаючи що за його діями ніхто не спостерігає та ніхто не помітить його незаконних дій, попрямував до виходу з магазину, не сплативши за вказаний товар, та перетнув лінію антикрадіжних воріт, оснащених системою сигналізації, чим заподіяв ФОП «ОСОБА_14В.» матеріальний збиток на вищевказану суму.

Однак, довести свій злочинний умисел ОСОБА_2 до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як він був зупинений на виході з магазину з неоплаченим товаром працівниками охорони магазину.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, погодився із кваліфікацією вчинених ним діянь та пояснив суду, що вищезазначені встановлені в судовому засіданні обставини по справі він не оспорює, до цих обставин, встановлених під час досудового слідства по кримінальному провадженню і зазначених в обвинувальному акті, йому добавити нічого. Цивільні позови прокурора про відшкодування витрат на лікування потерпілих та стягнення матеріальних збитків, а також судові витрати визнає в повному обсязі.

Раніше, в судовому засіданні не визнавав себе винним оскільки злякався відповідальності, на теперішній час усвідомив скоєне ним, у скоєному щиро кається, просить суд не призначати надто суворе покарання.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_13 та представник потерпілого ФОП «ОСОБА_15Г.» ОСОБА_16 в судове засідання не з’явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_13 будь – яких претензій до обвинуваченого не мають, потерпілий ОСОБА_11 цивільний позов до обвинуваченого про стягнення матеріальних збитків підтримує в повному обсязі. Потерпілі при призначенні обвинуваченому покарання покладаються на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів по справі, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, з урахуванням заяв потерпілих про розгляд справи за їх відсутності, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_2, та вивченням письмових доказів по справі в частині даних, які характеризують особу обвинуваченого та щодо вирішення цивільних позовів прокурора та потерпілого ОСОБА_11, а також долі речових доказів та судових витрат, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_2 повністю доведена в судовому засіданні і кваліфікує його дії:

за епізодами спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та ОСОБА_7 за ч.1 ст.121 КК України, як умисне спричинення потерпілим тяжкого тілесного ушкодження;

за епізодом заволодіння майном ОСОБА_9 за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого.

за епізодом заволодіння майном ОСОБА_10 за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, вчинене повторно;

за епізодами заволодіння майном потерпілого ФОП «ОСОБА_11Г.», за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

за епізодами заволодіння майном потерпілого ФОП «ОСОБА_13В.», за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

за епізодом заволодіння майном потерпілого ФОП «ОСОБА_14В.» за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він із середньою освітою, вдівець, не працевлаштований, раніше неодноразово судимий за вчинення корисних злочинів, в останнє 20.12.2018 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, судимість не знята у встановленому законом порядку, має постійне місце реєстрації та мешкання в м.Харкові, за місцем проживання характеризується позитивно, на час розгляду справи відбуває покарання в Харківському слідчому ізоляторі за попереднім вироком суду, згідно медичної довідки МСЧ хворіє на гіпертонічну хворобу ІІ ст., 1 ст., ризик високий, Хронічний гастродуоденіт, Хронічну виразкову хворобу шлунку, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у скоєному, сприяння правдивими показаннями встановленню істини у справі в ході судового слідства.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 у відповідності зі ст.67 КК України, судом не встановлені.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує, що ним скоєні тяжкі та середньої тяжкості злочини, дані про особу обвинуваченого, ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, обставини, які пом’якшують покарання обвинуваченого, думку потерпілих щодо призначення ОСОБА_2 покарання на розсуд суду, відсутність у потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_13 будь – яких претензій до обвинуваченого і, вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, із призначенням остаточного покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, оскільки зазначені вище злочини вчинені ним до винесення попереднього вироку, шляхом часткового складання знову призначеного покарання із невідбутою частиною покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 20.12.2018р.

З урахуванням зазначених вище обставин, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2, тяжкість вчинених ним злочинів, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає, що до набрання вироком законної сили у відношенні обвинуваченого необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор», оскільки ОСОБА_2 на теперішній час відбуває покарання в місцях позбавлення волі за попереднім вироком суду.

Прокурором, в порядку ст.128 КПК України заявлені цивільні позови до обвинуваченого ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування потерпілих ОСОБА_17 в сумі 3800 гривень 42 коп. та ОСОБА_7 в сумі 4068 гривень 35 коп., які проходили курс лікування у КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. ОСОБА_6», який підлягає задоволенню.

Представником потерпілого ФОП «ОСОБА_11Г.» ОСОБА_18 заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином на суму 2094 гривні 73 коп.

При вирішенні позову суд керується ч.5 ст.128 КПК України згідно з якою цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв’язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з вимогами ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, чи самій фізичній чи юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_18 в інтересах потерпілого ОСОБА_19 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину підлягають задоволенню з урахуванням наданих доказів про вартість викраденого майна та з висновків судових – товарознавчих експертиз, які суд оцінює у суму 2094 грн. 73 коп.

На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_2 у строк відбуття покарання за цим вироком, слід зарахувати строк його попереднього ув’язнення по даному кримінальному провадженню з 15 січня 2015 року, час його фактичного затримання, по 15 березня 2016 року, день зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, з 19 вересня 2016 року день взяття під варту по іншому кримінальному провадженню по 16 серпня 2017 року, день зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, з розрахунку 1 день попереднього ув’язнення за 2 дні позбавлення волі, в подальшому з 14 вересня 2018 року час затримання по іншому кримінальному провадженню до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку 1 день попереднього ув’язнення за 1 день позбавленні волі.

Судові витрати, вартість проведення експертних досліджень по справі експертами ХНДЕКЦ, приватним експертом ОСОБА_20, та ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. ОСОБА_21, суд на підставі ст.124 КПК України покладає на обвинуваченого ОСОБА_2

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.121 КК України у виді 5 (п’яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 (п’яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання знову призначеного покарання із невідбутою частиною покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 20.12.2018р., у виді 5 (п’яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор».

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного залишення у ДУ «Харківській слідчий ізолятор», а саме з 21.01.2019 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_2 у строк відбуття покарання за цим вироком, зарахувати строк його попереднього ув’язнення по даному кримінальному провадженню з 15 січня 2015 року, час його фактичного затримання, по 15 березня 2016 року, день зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, з 19 вересня 2016 року день взяття під варту по іншому кримінальному провадженню по 16 серпня 2017 року, день зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, з розрахунку 1 день попереднього ув’язнення за 2 дні позбавлення волі, в подальшому з 14 вересня 2018 року час затримання по іншому кримінальному провадженню, до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку 1 день попереднього ув’язнення за 1 день позбавленні волі.

Цивільний позов прокурора Ачкасової С.А. до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків на лікування потерпілих, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на лікування ОСОБА_17 в сумі 3800 грн. 42 коп., які перерахувати на р/р 31412544700002, МФО 851011, ЄДРПОУ 37999649.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на лікування ОСОБА_7 в сумі 4068 грн. 35 коп., які перерахувати на р/р 31412544700002, МФО 851011, ЄДРПОУ 37999649.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП «ОСОБА_11Г.» на відшкодування матеріальних збитків завданих злочином 2094 гривні 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 4147 грн. за проведення експертиз ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. ОСОБА_21.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у сумі 2063 грн. 34 коп. за проведення експертиз ХНДЕКЦ, які перерахувати на р/р 31419544700005, УДКС України в Слобідському районі м. Харкова, МФО 851011, код банку 37999680, код доходів 24060300.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь судового експерта ОСОБА_20 судові витрати в сумі 230 грн. за проведення експертизи, які перерахувати на р/р 26002060422537, МФО 323583, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 в АФ «Приватбанк» м. Олександрія.

Скасувати арешт накладений на тимчасово вилучені речі ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.01.2015 року та ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.08.2018р.

Речові докази по кримінальному провадженню: 2 ножа, фрагмент обшивки двері, змив речовини бурого кольору, зроблений з рукоятки двері, змив з речовиною бурого кольору, зроблений з підлоги, 3 відрізи липкої стрічки зі слідами пальців рук, вилучених в ході огляду місця події, зрізи з нігтьових пластин ОСОБА_2, які передані на зберігання до КЗРД Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області (квітанції №/№134 від 25.02.2015р. та 135 від 04.03.2015р.), знищити;

взуття, куртку та кепку вилучені у ОСОБА_2, , які передані слідчим на зберігання до КЗРД Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, повернути ОСОБА_2, як власнику;

2 тюбики фарби, передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_18, повернути потерпілому ФОП «ОСОБА_11Г.», як законному власнику;

фарби масляні ТМ «СОНЕТ» білила титанові 46 мл. 351947 - 3 шт; фарби масляні ТМ «ЛАДОГА» бірюзова, 120мл. ЗХК 351687 - 1 шт.; фарби масляні ТМ «ЛАДОГА» кадмій лимонний (А), 120 мл. ЗХК 351694 - 1 шт.; фарби масляні ТМ «ЛАДОГА» церулеум (А), 120 мл. ЗХК 351706 - 1 шт., передані на зберігання потерпілому ОСОБА_14, повернути останньому, як законному власнику;

1 диск DWD–R «Verbatim» із відеофайлами з камери спостереження, який знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, ОСОБА_2, який тримається під вартою у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Федюшин