Ухвала суду № 80271245, 04.03.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3835/19

1-кс/569/2089/19

УХВАЛА

04 березня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., з участю секретаря судового засідання Григорчук В.М. розглянувши клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_1 про проведення судової дактилоскопічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, в рамках кримінального провадження № 12019180010001166 від 25.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернулась до суду з клопотанням у якому просить призначити судову дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити перед експертом питання, перелік яких наведено у клопотанні.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 25 лютого 2019 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливихмотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом пошкодження пластикових дверей офісного приміщення громадської організації «Солідарність», що за адресою: м. Рівневул. ОСОБА_3, 25, яке на підставі договору орендивід 01.12.2018 перебуває у платному користуванні даної організації, незаконно проник всередину, звідки таємно викрав ноутбук марки «HPprobook 4540s» 15.6 вартістю близько 7000 грн., два однакових ноутбуки марки «AcerAspireE15 E5-521-484АEKP 15.6», червонного кольору загальною вартістю близько 13000 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоду у загальномурозмірі 20000 грн.

Під час огляду місця події 25.02.2019 виявлено двадцять три сліди пальців рук, вилучені на липку стрічку, які в подальшому упаковано до паперового конверту білого кольору з відповідними надписами; одинслід пальця руки, який вилучений та, в подальшому, упакований до спеціального пакету «Національна поліція України» № ЕХР 0164355.

Крім цього, в ході досудового розслідування, в ОСОБА_2, 30.11.1997р.н., відібрано дактилоскопічну карту, яку в подальшому упаковано до паперового конверту білого кольору з відповідними надписами.

Враховуючи вищевикладене, а також з метлю з»ясування обставин, що мають істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, виникла об’єктивна необхідність у призначенні судової дактилоскопічної експертизи.

Враховуючи викладене, а також те, що для з’ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судової дактилоскопічної експертизи.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши надані матеріали, слід прийти до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12019180010001166 від 25.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до ст.. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Так, згідно ст.. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, враховуючи те, що по справі виникла необхідність у проведенні судової дактилоскопічної експертизи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись 242 - 243, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Призначити по кримінальному провадженню № 12019180010001166 від 25.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову дактилоскопічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов»язків судом за ст.. ст.. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи придатні вилучені двадцять чотири слідипальців рук для ідентифікації?

2. Якщо придатні, то чи могли вони бути залишені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Для дослідження експерту(-ам) надати:

1. спеціальний пакет «Національна поліція України» № ЕХР 0164355, в якому знаходиться один слід пальця руки;

2. паперовий конверт білого кольору з відповідними надписами, в якому знаходятьсячотири додатки (аркуші) здвадцятьма трьома слідами пальців рук;

3. паперовий конверт білого кольору з відповідними надписами, в якому знаходитьсядактилоскопічна картка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

4. при необхідності матеріали кримінального провадження.

Після проведення дактилоскопічної експертизи, висновок експерта разом з об»єктами дослідження зобов»язати експертів Рівненського НДЕКЦ МВС України скерувати в СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою м. Рівне, вул. Пушкіна, 4.

Надати експерту(ам) дозвіл на повне або часткове знищення об’єктів дослідження або зміну їх властивостей відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Є.І.Сидорук