Ухвала суду № 80269426, 04.03.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 04.03.2019 Справа № 554/3441/18

Провадження № 1-кс/554/3231/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

за участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12018170040000613 від 16.02.2018 р., порушеному за ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 р. адвокат ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді в інтересах потерпілого ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12018170040000613 від 16.02.2018 р., порушеному за ч. 1 ст. 358 КК України.

В обгрунтування заявленого відводу зазначав, що він неодноразово звертався до слідчого із клопотаннями, які слідчим не були розглянуті у передбаченому КПК України порядку, а за результатом оскарження бездіяльності слідчого в порядку ст. 303 КПК України. Ухвалами слідчих суддів було визнано бездіяльність слідчого, та зобов'язано вчинити певні дії. Однак, слідчим вищевказані рішення суду не виконано, і не повідомлено заявника про результати розгляду клопотань. Таким чином, вказані обставини викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості старшого слідчого слідчого відділу Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3, на підставі чого, відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, подано заяву про відвід слідчого.

Слідчий Мандик О.В. у судове засідання не з’явилась, будучи належним чином повідомлена судом про дату, час і місце розгляду заяви про відвід.

28.02.2019 р. слідчий Мандик О.В. надала заяву про розгляд заяви про відвід за її відсутності.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заяву про відвід підтримав, прохав задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім’ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, за вказаними підставами як під час досудового розслідування так і під час судового провадження, можуть заявити відвід слідчому (ч. ч. 2, 3 ст. 80 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12018170040000613, дійшов висновку про задоволення заяви про відвід слідчого з огляду на наступне.

Старшим слідчим слідчого відділу Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018170040000613 від 16.02.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, за фактом підроблення документів, зокрема паспорта ОСОБА_2 серія АО номер 158126, картки із зразками підписів генерального директора ТОВ «Баришівська зернова компанія» ОСОБА_2, засвідченої приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, за реєстраційним номером 177, договорів де стороною є ТОВ «Баришівська зернова компанія». Невстановлені слідством особи використали вище означені документи з ознаками підробки для відкриття банківських розрахункових рахунків у відділенні «Полтавська обласна дирекція» АТ «Правекс банк».

Адвокат ОСОБА_1 є представником потерпілого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12018170040000613 від 16.02.2018 року.

Предметом доказування у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, за фактом підроблення документів з огляду на зміст ст.91 КПК України, є встановлення обставин при яких було здійснено підроблення документів та осіб причетних до цього злочину.

Згідно зі статті 92 КПК України обов’язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ст. 93 КПК України потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

ОСОБА_4 канцелярію Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області адвокатом ОСОБА_1, в інтересах потерпілого ОСОБА_2, 17.12.2018 року, 21.12.2018 року та 26.12.2018 року, старшому слідчому Мандик О.В. були подані клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій.

Стаття 220 КПК України встановлює, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов’язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об’єктивних причин - надсилається їй.

Згідно зі ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

У порушення вимог, визначених ст. 220 КПК України, старшим слідчим Мандик О.В. було допущено бездіяльність при розгляді вказаних клопотань, що встановлено ухвалами слідчих суддів.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. від 10 січня 2019 року (провадження №1-кс/554/582/2019 р.) старшого слідчого відділу Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 зобов’язано розглянути клопотання від 21.12.2018 року в порядку та строки передбачені ст.220 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Троцької А.І. від 23 січня 2019 року (провадження №1-кс/554/817/2019 р.) старшого слідчого відділу Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 зобов’язано розглянути клопотання від 26.12.2018 року в порядку та строки передбачені ст.220 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. від 24 січня 2019 року (провадження №1-кс/554/369/2019 р.) старшого слідчого відділу Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 зобов’язано розглянути клопотання від 17.12.2018 року в порядку та строки передбачені ст.220 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. від 10 січня 2019 року (провадження №1-кс/554/484/2019 р.) старшого слідчого відділу Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 зобов’язано розглянути клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 від 26.11.2018 року в порядку та строки передбачені ст.220 КПК України.

Про результат виконання вказаних ухвал слідчих суддів заявника повідомлено не було.

Згідно зі ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Таким чином, вище означені обставини викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості старшого слідчого слідчого відділу Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, є підставою для відводу слідчого.

Наведені заявником у заяві про відвід слідчого аргументи доводять обґрунтованість заявленого відводу.

Керуючись ст. ст. 77, 80-81, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12018170040000613 від 16.02.2018 р., порушеному за ч. 1 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Відвести старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170040000613 від 16.02.2018 р., порушеному за ч. 1 ст. 358 КК України.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування невідкладно призначити іншого слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170040000613 від 16.02.2018 р., порушеному за ч. 1 ст. 358 КК України.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно скерувати до СВ Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 04.03.2019 року.

Слідчий суддя М.О. Материнко