
Дата документу 04.03.2019 Справа № 554/646/19
Провадження № 2/554/1024/2019
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого – судді Савченко Л.І.
при секретарі – Гаврись В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 16 грудня 2006 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області.
Позивач посилається на те, що їхнє з відповідачем спільне життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на шлюб та сім»ю. Сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо, від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з батьком . Збереження сім»ї неможливе та суперечитиме їхнім інтересам.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.18)
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, до суду надійшла заява, у якій остання прохала розглядати справу без її участі, зазначила, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Після розірвання шлюбу прохала залишити їй прізвище «Андросова» (а.с.17).
Підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача та відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із свідоцтва про шлюб серії І-КЕ номер 102485 повторно виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області 25.12.2012 вбачається, що сторони 16 грудня 2006 року зареєстрували шлюб, актовий запис №2157 (а.с.4).
Від шлюбу подружжя має двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження серії І-КЕ № 046147 та І-Ке № 154987 відповідно (а.с.5-6).
Встановлено, що подружжя сімейно-шлюбних стосунків не підтримує, спільне господарство не ведуть, проживають окремо.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, що слідує зі змісту ст. 110 СК України.
Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач визнає позов, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Враховуючи, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню.
Оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України та вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 384 грн. 20 коп., сплаченого при поданні позову. Решта 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору у сумі 384 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 110, 112-115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 81,141-142, 200, 206,229, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб зареєстрований 16 грудня 2006 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 2157 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, - розірвати.
Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище – «Андросова».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 384 грн. 20 коп., сплаченого ним при подачі позовної заяви згідно квитанції № 28854 від 16.01.2019 року, сплаченого через АТ «Полтава-банк», отримувач 31211206016005 УК у м. Полтава/Шевченківський р.н./220301, код отримувача 38019510, код банку отримувача 899998.
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є рішення суду, яке набрало законної сили.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Позивач – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код – НОМЕР_1
Відповідач – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний код – НОМЕР_2.
Суддя Л.І. Савченко
Судове рішення № 80269063, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 04.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 554/646/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: