Ухвала суду № 80266787, 06.03.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову та перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

06 березня 2019 року Справа № 915/154/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали зустрічного позову по справі

за позовом Приватного підприємства “Компанія Агротрейд”, вул. Чехова, 43, 2-й поверх, м. Черкаси, 18006 (код ЄДРПОУ 37787179)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “УкрАгроСтеп”, вул. Київська, 135, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55210 (код ЄДРПОУ 34311932)

про стягнення грошових коштів в сумі 334 562,78 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Приватне підприємство “Компанія Агротрейд” з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “УкрАгроСтеп” грошові кошти в сумі 334 562,78 грн., в тому числі: грошові кошти за поставлений товар в сумі 198 299, 90 грн., пеню в розмірі 63 662,13 грн., інфляційні збитки в сумі 7 634, 51 грн., 30 % від дебіторської заборгованості в сумі 59 489, 93 грн. та 3 % річних в сумі 5 476, 31 грн.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов договору поставки № 240 від 27.02.2017 року, укладеного між сторонами, а саме: зобов’язань щодо своєчасної та в повному обсязі оплати за поставлений товар, внаслідок чого утворилась заборгованість у спірній сумі, та, як наслідок, на суми прострочень позивачем нараховано пеню, інфляційні збитки та 30 % від дебіторської заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 193, 222, 231 ГК України, ст. 525, 526, 610, 611, 612, 625, 629, 692 ЦК України, п. 1.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність з порушення грошових зобов’язань» від 17.12.2013 року № 14 та умовами договору.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 23.01.2019 року позовну заяву ПП “Компанія Агротрейд” (вх. № 978/19 від 21.01.2019 року) до відповідача ОСОБА_2 “УкрАгроСтеп” про стягнення грошових коштів в сумі 334 562, 78 грн. залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 13.02.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. Розгляд справи по суті призначено в судовому засіданні на 12.03.2019 року.

01.03.2019 року до господарського суду Миколаївської області звернулось ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “УкрАгроСтеп” з зустрічним позовом (вх. № 3274/19 від 01.03.2019 року), в якому просить суд визнати недійсним Договір поставки № 240 від 27.02.2017 року, укладений між Приватним підприємством «Компанія Агротрейд» (код ЄДРПОУ 37787179) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УкрАгроСтеп» (код ЄДРПОУ 34311932).

Зустрічний позов мотивований тим, що договір поставки № 240 від 27.02.2017 року, специфікація № 5 від 31.08.2017 року, акт звіряння взаєморозрахунків за період з 01.01.2018 року по 18.07.2018 року та видаткова накладна підписано не директором ОСОБА_2 «УкрАгроСтеп», а іншою особою. Вказані обставини є підставою недійсності договору, а договір є таким, що не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Зустрічний позов обґрунтований положеннями ст. 11, 92, 202, 207, 215 ЦК України.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 10 ст. 30 ГПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред’являються в господарський суд за місцем розгляду первісного позову.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов’язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 13.02.2019 року встановлено відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву.

Ухвалу отримано відповідачем 16.02.2019 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. Останнім днем строку для вчинення процесуальної дії є 04.03.2019 року включно. Зустрічний позов подано відповідачем 01.03.2019 року, тобто у строки, встановлені ГПК України.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд встановив, що остання подана з урахуванням вимог ст. 162, 164, 172, 173 ГПК України.

Відповідно до абз. 3, 4 п. 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.11 року з наступними змінами зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві.

Враховуючи, що предметом за первісним позовом є стягнення заборгованості за поставлений товар на підставі договору поставки № 240 від 27.02.2017 року, а предметом зустрічного позову є вимога про визнання недійсним договору поставки № 240 від 27.02.2017 року, суд дійшов висновку, що дані позови є взаємопов’язаними та спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин та доказів, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 180 ГПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 30, 46, 180, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов (вх. № 3274/19 від 01.03.2019 року) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “УкрАгроСтеп” до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Об’єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

3. Здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

4. Направити на адресу ОСОБА_2 «УкрАгроСтеп» Акт відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області б/н від 01.03.2019 на 1-му аркуші.

На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 06.03.2019 року.

Суддя Е.М. Олейняш