Ухвала суду № 80266244, 27.02.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

27.02.2019р. Справа №905/2508/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерціцйний промислово-інвестиційний банк», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Маріуполь

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Снабтрейдкомпані», м.Донецьк

про стягнення 64288285,11 доларів США

Головуючий суддя: Паляниця Ю.О.

Суддя: Бокова Ю.В.

Суддя: Зекунов Е.В.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У судовому засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 – адв.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Маріуполь про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 60000000 доларів США, заборгованості по процентам – 4232555,53 доларів США, 3% річних за порушення строку сплати процентів – 55729,58 доларів США.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Снабтрейдкомпані» (боржник, позичальник) кредитного договору про відкриття траншевої кредитної лінії №15-93/19-21/13 від 29.11.2013р. (зі змінами та доповненнями), внаслідок чого у позичальника утворилась заборгованість за кредитом та відсотками. Водночас, з огляду на те, що в забезпечення вказаного кредитного договору, між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» було укладено договір поруки №15-94/19-109/13 від 29.11.2013р., Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулось до суду з вимогами про стягнення заборгованості з поручителя.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.10.2015р. (суддя Демідова П.В.) за вказаним позовом порушено провадження у справі №905/2508/15 та залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Снабтрейдкомпані», м.Донецьк.

Виходячи зі змісту протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, 07.12.2015р. для розгляду справи №905/2508/15 було визначено колегію у складі: головуючого судді Демідової П.В., суддів Бокової Ю.В., Сковородіної О.М.

Склад суду неодноразово змінювався.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 10.08.2016р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Уханьова О.О., судді Хабарова М.В., Левшина Г.В.) зупинено провадження по справі №905/2508/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво Альтком», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Снабтрейдкомпані» про стягнення 64288285,11 доларів США до розгляду по суті справи №905/2368/15 та набрання рішенням суду законної сили.

У зв’язку із закінченням повноважень головуючого судді Уханьової О.О., 31.01.2017р. здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи, внаслідок чого відбулась заміна відсутньої судді на суддю Паляницю Ю.О. (головуючий).

У зв’язку з закінченням повноважень судді Хабарової М.В., перебуванням судді Левшиної Г.В. у відпустці, 11.01.2019р. здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи, внаслідок чого відбулась заміна відсутніх суддів на суддів Бокову Ю.В. та Зекунова Е.В.

Ухвалою суду від 11.01.2019р. (головуючий суддя Паляниця Ю.О., судді Бокова Ю.В., Зекунов Е.В.) поновлено провадження у справі №905/2508/15 та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Викликано сторін у підготовче засідання, яке призначено на 06.02.2019р.

У підготовче судове засідання 06.02.2019р. з’явився представник позивача, позовні вимоги підтримав. Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомлені судом належним чином.

Ухвалою суду 06.02.2019р. відкладено підготовче засідання на 27.02.2019р.

У підготовче судове засідання 27.02.2019р. з’явився представник позивача, позовні вимоги підтримав. Представники відповідача та третьої особи у підготовче судове засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомлені судом належним чином.

26.02.2019р. від відповідача надійшов відзив без номеру та без дати на позовну заяву, згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», як і у раніше поданих відзивах б/н від 29.10.2015р., б/н від 12.05.2016р., проти задоволення позову заперечувало.

Також, 26.02.2019р. від відповідача надійшло клопотання без номеру та без дати про продовження строку проведення розгляду справи та відкладення розгляду справи на пізніший строк.

В силу норм ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За приписами ч.2 ст.183 вказаного нормативно-правового акту суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав:

- неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання (п.1);

- перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п.2).

Як визначено у ч.3 ст.202 зазначеного кодексу, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п.1);

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (п.2).

З урахуванням змісту наведених норм процесуального законодавства, зважаючи на те, що відповідач та третя особа були належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, приймаючи до уваги повторну неявку вказаних учасників розгляду справи у підготовче засідання, клопотання без номеру та без дати Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» про продовження строку проведення розгляду справи та відкладення розгляду справи на пізніший строк залишається судом без задоволення.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для оголошення перерви в судовому засіданні в порядку норм ч.5 ст.183 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що судом здійснено усі можливі та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Одночасно, суд зауважує, що у своєму клопотанні відповідач не просив відкласти саме підготовче засідання. При цьому, з постановленням судом ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті розгляд справи не завершується. Відтак, відповідач не позбавлений права та можливості з'явитись у судове засідання з розгляду справи по суті, висловити та підтримати перед судом свою правову позицію.

Зважаючи на те, що у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» зазначалось про намір подати додаткові пояснення щодо вимог позивача та інші документи, які свідчать про необґрунтованість позовних вимог, суд звертає увагу відповідача на необхідність обґрунтування поважності причин неподання таких пояснень і документів у підготовчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання без номеру та без дати Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» про продовження строку проведення розгляду справи та відкладення розгляду справи на пізніший строк.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.03.2019р. о 12:00 год., який відбудеться у приміщенні суду (зал 105, перший поверх).

Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст.60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обов’язковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення/підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Ю.О.Паляниця

Суддя Ю.В. Бокова

Суддя Е.В. Зекунов