Ухвала суду № 80265479, 06.03.2019, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/223/19 Провадження № 1-кс/358/136/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про доручення проведення експертизи

06 березня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., при секретарі судового засідання Зеленько О.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, у кримінальному провадженні за № 12018110090000483 від 23.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про проведення cудово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні – слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 12018110090000483 від 23.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про призначення судово - медичної експертизи, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110090000483 від 23.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 22.12.2018 до Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_2, про те, що 22.12.2018 близько 00.20 годин по вул. Миколаївська, 25 м. Богуслав Київської обл. ОСОБА_3 та наглядно знайомий громадянин спричинили тілесні ушкодження заявнику.

Окрім цього досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Богуславської центральної районної лікарні з 22.12.2018 по 31.12.2018.

31.01.2019 потерпілий ОСОБА_2 надав органу досудового розслідування рентген знімки за період перебування на лікування, для подальшого проведення СМЕ.

25.02.2019 згідно до ухвали Богуславського районного суду, було здійснено тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого (історії хвороби) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, яка перебувала в приміщенні Богуславської ЦРЛ, що розташована по вул. Франка. 27 м. Богуслав Київської області.

Враховуючи викладене, слідчий просить призначити cудово-медичну експертизу з метою встановлення наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_2, їх характер, локалізація та механізм виникнення, давність їх отримання та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, для проведення якої необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти відповідних експертних установ.

В судове засідання слідчий поліції не з’явився.

Як, вбачається з матеріалів клопотання слідчий Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_1, просив розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи яка подала клопотання у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходжу до наступного.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про проведення cудово-медичної експертизи - задовольнити.

Доручити судово-медичному експерту Таращанського міжрайонного відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_4 (Київська область, м. Тараща, вул. Шевченка, 64, 09500), проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 12018110090000483 від 23.12.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи наявні у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?

2) Чи можуть дані тілесні ушкодження утворитись при обставинах, на які вказує потерпілий ОСОБА_2?

У розпорядження експерта надати ухвалу слідчого судді про доручення проведення судово-медичної експертизи.

Забезпечення доставки матеріалів для проведення експертизи та отримання її результатів покласти на працівників Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області за дорученням начальника СВ.

Висновок експерта надати до СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5