Ухвала суду № 80262641, 04.03.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

04 березня 2019 року Справа № 580/246/19

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю – секретаря Сачинської В.С.,

представника позивача – адвоката ОСОБА_1 (за ордером),

представника відповідача – ОСОБА_2 (за довіреністю),

представників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – адвоката ОСОБА_3 (за ордером), ОСОБА_4 (за посадою),

розглянувши у підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду заяву представника позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства «Чарз-Авто» до виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство «Медіт-Сервіс» про визнання протиправним та скасування рішень конкурсного комітету та зобов’язання вчинити дії,-

встановив:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Дочірнього підприємства «Чарз-Авто» до виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство «Медіт-Сервіс», яким позивач просить: в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету виконавчого комітету Черкаської міської ради з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Черкаси, оформлене протоколом №4 від 28.12.2018, в частині недопущення позивача до участі у конкурсі, що відбувся 28.12.2018, на об’єкти конкурсу №№20, 16, 12 та 21;

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету виконавчого комітету Черкаської міської ради з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Черкаси, оформлене протоколом №4 від 28.12.2018, щодо визнання переможцем конкурсу на об’єктах конкурсу №№16 та 12 перевізника-претендента ПП «Медіт-Сервіс»;

- зобов’язати конкурсний комітет виконавчого комітету Черкаської міської ради з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Черкаси визнати переможця конкурсу переможця конкурсу на об’єктах конкурсу №№20, 16, 12 та 21 з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 та Закону України «Про автомобільний транспорт».

Ухвалою суду від 25.01.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі.

До початку підготовчого засідання, призначеного на 04.03.2019, позивач ДП «Чарз-Авто» подав клопотання про забезпечення позову, яким просить заборонити виконавчому комітету Черкаської міської ради укладати тимчасові договори на перевезення пасажирів автомобільним транспортом по об’єктах конкурсу №16 та №12 до набрання законної сили рішенням у справі.

Обгрунтовуючи необхідність забезпечення позову позивач зазначив, що 23.01.2019 відповідачем прийнято рішення №53 «Про визначення ПП «Медіт-Сервіс» переможцем конкурсу №16» та рішення №54 «Про визначення ПП «Медіт-Сервіс» переможцем конкурсу за об’єктом конкурсу №12». Однак міський голова м. Черкаси 28.01.2019 прийняв розпорядження № 18-р, № 19-р, №23-р, №24-р, №25-р та №26-р, якими зупинив дію таких рішень виконавчого комітету Черкаської міської ради: від 23.01.2019 №53 про визначення ПП «Медіт-Сервіс» переможцем конкурсу за об’єктом конкурсу №16; від 23.01.2019 №54 про визначення ПП «Медіт-Сервіс» переможцем конкурсу за об’єктом конкурсу №12; від 23.01.2019 №62 про недопущення до участі у конкурсі перевізника-претендента ДП «Чарз-Авто» за об’єктом конкурсу №12; від 23.01.2019 №63 про недопущення до участі у конкурсі перевізника-претендента ДП «Чарз-Авто» за об’єктом конкурсу №16; від 23.01.2019 №64 про недопущення до участі у конкурсі перевізника-претендента ДП «Чарз-Авто» за об’єктом конкурсу №20; від 23.01.2019 №65 про недопущення до участі у конкурсі перевізника-претендента ДП «Чарз-Авто» за об’єктом конкурсу №21.

На думку позивача вказані розпорядження міського голови м. Черкаси свідчать про очевидну протиправність як протоколу виконавчого комітету №4 від 28.12.2018 в частині прийнятих рішень по об’єктах конкурсу №№ 12, 16, 20, 21, так і протиправність рішень виконавчого комітету Черкаської міської ради, якими переможцем конкурсу на об’єктах 12 та 16 визнано ПП «Медіт-Сервіс».

Оскільки чинним законодавством України передбачено, що в разі не обрання переможця конкурсу та не укладення з ним договору, виконавчим комітетом укладаються тимчасові договори до моменту визнання переможця на автобусних маршрутах, просить заборонити виконавчому комітету Черкаської міської ради укладати тимчасові договори на перевезення пасажирів автомобільним транспортом по об’єктах конкурсу №16 та №12.

Позивач вважає, що виконання оскаржуваного протоколу №4 від 28.12.2018 створює очевидну небезпеку істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду, та, відповідно, ефективного захисту (поновлення) порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання про забезпечення позову.

Представник відповідача та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП «Медіт-Сервіс» проти забезпечення позову заперечили та вказали, що на даний час виконавчим комітетом Черкаської міської ради укладені та діють тимчасові договори на перевезення з перевізниками, які обслуговували такі маршрути.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Ч. 3 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Враховуючи, що клопотання про забезпечення позову подано за два дні до підготовчого засідання та для його вирішення наданих позивачем пояснень недостатньо, суд вважає за необхідне розглянути клопотання про забезпечення позову у підготовчому засіданні 04.03.2019.

Розглянувши клопотання про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 2 статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Також суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Вказана позиція викладена в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008 № 2.

Водночас, будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявністю об'єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

Окрім зазначеного вище, суд зазначає, що згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» та Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 №2 «Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ», при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, обов'язковою умовою для застосування судом заходів забезпечення позову є наявність хоча б однієї з таких обставин: очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; доведення позивачем того, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивач посилається на очевидну протиправність протоколу конкурсного комітету виконавчого комітету Черкаської міської ради №4 від 28.12.2018, що на його думку підтверджується рішеннями Черкаської міської ради від 23.01.2019 та розпорядженнями міського голови м. Черкаси від 28.01.2019.

Разом з цим, наявність чи відсутність протиправності рішень конкурсного комітету виконавчого комітету Черкаської міської ради №4 від 28.12.2018 підлягає встановленню судом у судовому засіданні при розгляді заявленого адміністративного позову. Таким чином, суд не вбачає при вирішенні питання про забезпечення позову очевидної протиправності при рішень відповідача, оформлених протоколом конкурсного комітету виконавчого комітету Черкаської міської ради №4 від 28.12.2018.

Згідно п. 53 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. N 1081, організатор перевезень на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах не пізніше десяти робочих днів з дня опублікування свого рішення на офіційному веб-сайті укладає з переможцем конкурсу договір згідно з обов'язковими та додатковими (за наявності) умовами конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом; організатор перевезень зобов'язаний провести конкурс не пізніше ніж за 45 календарних днів до дня закінчення строку дії договору (дозволу), укладеного (виданого) попередньому переможцю конкурсу. У такому разі дія договору (дозволу), укладеного (виданого) за результатами конкурсу, починається після закінчення строку дії договору (дозволу) на перевезення укладеного (виданого) відповідно до результатів попереднього конкурсу на цьому об'єкті.

Укладення тимчасових договорів перевезення Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. N 1081 не передбачено, натомість мають діяти договори перевезення, укладені з переможцем попереднього конкурсу.

Суд також зазначає, що позивачем не наведено переконливих доводів того, що відсутність забезпечення позову шляхом заборони укладення тимчасових договорів перевезення призведе до істотного ускладнення чи неможливості виконання рішення у справі.

На думку суду заборона відповідачу укладати тимчасові договори перевезення пасажирів до прийняття рішення про визнання переможця конкурсу призведе до неможливості забезпечення відповідачем перевезень пасажирів в м. Черкаси, що свідчить про відсутність збалансованості інтересів сторін.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 1144-154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Дочірнього підприємства «Чарз-Авто» про забезпечення позову в адміністративній справі №580/246/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений 06.03.2019.

Суддя А.В. Руденко