Ухвала суду № 80262525, 05.03.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 березня 2019 року Чернігів Справа № 620/636/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14000) до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові (проспект Перемоги, 139, м. Чернігів, 14013), Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області ( вул. Комсомольська, 27, м. Чернігів, 14000) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові щодо відмови у поверненні безпідставно сплаченого збору на обов’язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 3090,00 грн.;

- зобов’язати управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові видати подання до Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області про повернення безпідставно сплаченого збору на обов’язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 3090,00 грн.

Відповідно до п. 3, 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161,172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як видно з позовної заяви, позивач зазначає другим відповідачем ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області, проте, позовні вимоги щодо такого відсутні, що суперечить п. 4 ч.5 ст. 160 КАС України.

Пунктами 8, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак позовна заява не містить у собі зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також позивач просить визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, проте відповідь про відмому у поверненні збору на обов’язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна отримано позивачем від Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області. Тобто суду не зрозуміло, які дії і яких відповідачів позивач оскаржує.

За правилами визначеними ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом уточнення відповідачів, зазначення вимоги щодо другого відповідача; надання інформації власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Керуючись статтею 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко