
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
05 березня 2019 р. № 400/552/19
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали
за позовомОСОБА_1, вул. Бакуринського, 31, с. Виноградне, Березанський район, Миколаївська область, 57453 доОчаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Лоцманська, 21, м. Очаків, Миколаївська область, 57500 провизнання протиправними дій; зобов’язання відповідача провести перерахунок пенсії,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 (надалі – позивач) звернувся з позовом до Очаківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (надалі – відповідач) про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії з дати її призначення; зобов’язання відповідача провести перерахунок пенсії з дати її призначення (27.06.2013) з урахуванням до пільгового стажу роботи період перебування на військовій службі відповідно до наданих документів.
Позивач в позові просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо перерахунку пенсії за період з 01.07.2018, строк на оскарження яких сплинув у січні 2019 року. До суду позивач звернувся 27.02.2019. Доказів поважності пропуску строку звернення до суду позовна заява не містить. Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, позивач пропустив визначений статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення до суду, при цьому заяву, передбачену статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, не подав.
Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 121, 123, 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу не пізніше 19.03.2019 усунути недоліки позову шляхом надання суду:
- заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.
3. Роз’яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Птичкіна
Судове рішення № 80261094, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 05.03.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 400/552/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: