Рішення № 80258502, 06.03.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року справа № 1140/3206/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Брегея Р.І., розглянувши в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін (в порядку письмового провадження) у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі – Управління) про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з заявою до Управління про визнання протиправним рішення щодо відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою стосовно відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства від 28 вересня 2018 року.

Водночас, просила суд зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву.

У позові зазначає, що Управління відмовило у задоволенні заяви з підстави, яка не передбачена законом.

Стверджує, що є власником жилого будинку та має право на отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Управління заперечило стосовно позову, подавши відзив на нього (а.с.32-35).

Пояснило, що відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою не є рішенням, а тому не свідчить про порушення прав та інтересів особи, яка має намір отримати у власність земельну ділянку.

Стверджує, що земельна ділянка знаходиться в межах населеного пункту і відноситься до земель житлової забудови.

Ухвалою суду від 01 березня 2019 року прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.47).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, 10 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Управління з заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,1631 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, за рахунок вільних земель сільськогосподарського призначення, які перебувають у запасі (а.с.23).

Разом із заявою подала графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки та договір дарування житлового будинку, який розташований по вул.Бондарівській, 2 в сел.Ревівка-2 м.Світловодськ Кіровоградської області (а.с.13).

Згідно правочину позивач набула у власність будинок 22 серпня 2008 року (а.с.14).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно житловий будинок розташований на території, яка відноситься до Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області (а.с.14).

02 та 08 жовтня 2018 року Павлівська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області прийняла рішення та висновок про надання погодження позивачу щодо розробки проекту землеустрою стосовно земельної ділянки, яка розташована за межами населеного пункту, для ведення особистого селянського господарства (а.с.26-27).

28 вересня 2018 року (в межах строку визначеного законом) Управління прийняло рішення про відмову у задоволенні заяви (а.с.25).

Підставою відмови є віднесення земельної ділянки до житлової забудови в межах населеного пункту.

Юридична оцінка, встановлених судом обставин і фактів справи.

Перш за все, приписами частин 6 та 7 статті 118 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_2 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проаналізувавши ці норми права, суд зробив висновок, що відмова Управління у наданні дозволу має юридичне значення, оскільки прийнята в межах строку, який встановлено законом (місячний строк).

У позивача не виникло право замовити проект землеустрою внаслідок бездіяльності відповідача щодо несвоєчасності розгляду звернення.

Тому, оскаржене рішення порушує право ОСОБА_1 на отримання у власність земельної ділянки.

Земельна ділянка, яку прагне отримати у власність позивач, не перевищує максимально-допустимої величини, котра встановлена законом (пункт "б" частини 1 статті 121 Земельного кодексу України).

Орган місцевого самоврядування підтвердив, що земельна ділянка розташована за межами населеного пункту і не відноситься до земель житлової забудови.

Тому, оскаржене рішення Управління прийнято необгрунтовано.

Це ж є ознакою його протиправності відповідно до припису пункту 3 частини 2 статті 2 КАС України.

За таких обставин оскаржене рішення протиправне і його належить скасувати.

Таким чином, суд зобов'язує Управління повторно розглянути заяву ОСОБА_1

Отже, позов належить задовільнити.

Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 704,80 грн.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області від 28 вересня 2018 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою на підставі заяви від 10 вересня 2018 року.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства від 10 вересня 2018 року.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3