Ухвала суду № 80258351, 05.03.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 березня 2019 року Справа 160/1143/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області в особі голови КДКА Дніпропетровської області адвоката ОСОБА_2, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області в особі голови КДКА Дніпропетровської області адвоката ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області в особі голови КДКА Дніпропетровської області адвоката ОСОБА_2, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області в особі голови КДКА Дніпропетровської області адвоката ОСОБА_3, в якому позивач просить:

- визнати дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області щодо відмови у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту ОСОБА_1 протиправними;

- зобов'язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Дніпропетровської області видати оригінал свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту ОСОБА_1, негайно.

27.02.2019 року на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду №339д та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана судді Дєєву М.В.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що провадження у справі не відкрито.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що його подано з порушенням вимог ст. 160,161 КАС України, з наступних підстав.

Так, відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

З позовної заяви вбачається, що позивачем не вказано всі відомості, які повинна містити позовна заява відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме в позовній заяві не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу) відповідачів.

Крім того, зазначена у позовній заяві юридична адреса відповідачів не відповідає адресі Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області визначеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме в позовній заяві вказано адресу відповідача-1 – 49101, м.Дніпро, пр.Пушкіна, 35/1А та відповідача-2 – 49000, м.Дніпро, вул.Єврейська, 5, каб.512, замість вірної адреси - 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 17.

Також, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем вищевказана вимога закону не виконана, оскільки позовні вимоги звернуті до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, при цьому позивач визначив в позовній заяві відповідачами - Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Дніпропетровської області в особі голови КДКА Дніпропетровської області адвоката ОСОБА_2 та Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Дніпропетровської області в особі голови КДКА Дніпропетровської області адвоката ОСОБА_3.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог або уточнити суб'єктний склад сторін у справі із зазначенням офіційної адреси сторін актуальної на час усунення недоліків позовної заяви.

Суд звертає увагу позивача, на те, що при усуненні недоліків позовної заяви необхідно враховувати вимоги ч. 1 ст. 161 КАС України, відповідно до, якої вказано, щодо позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків визначених в ухвалі суду.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4