Ухвала суду № 80257343, 05.03.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8658/18

Номер провадження 2/404/3980/18

У Х В А Л А

05 березня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді – Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Мосійчук А.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Державного підприємства «Ремонтний завод радіотехнічного обладнання» до Товарної біржі «Кіровоградська універсальна товарна біржа», ОСОБА_1 об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Товарної біржі «Кіровоградська універсальна товарна біржа», ОСОБА_1 об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, ОСОБА_2, по якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу №22 нерухомого майна платника податків ДП «Кіровоградський ремонтний завод», яке перебуває у податковій заставі від 26.09.2016 року, укладений між Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області та ОСОБА_2.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.01.2019 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання /а.с. 106-107/.

В підготовчому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, так як у провадженні Верховного Суду знаходиться касаційна скарга ОСОБА_1 об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області та касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.11.2018 року у справі №912/3984/16.

Вважає, що судове рішення ухвалене у справі №912/3984/16 матиме значення для вирішення даної справи, адже ним буде визнано недійсними або дійсними результати цільового аукціону з продажу нерухомого майна ДП «Кіровоградський ремонтний завод».

Представники Державного підприємства «Ремонтний завод радіотехнічного обладнання» заперечили проти зупинення провадження по справі.

Представник відповідача ОСОБА_1 об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області в підготовчому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження.

Представник Товарної біржі «Кіровоградська універсальна товарна біржа» в підготовче засідання не з»явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, клопотання, суд вважає, що воно є передчасним, оскільки будь-яких доказів прийняття судом касаційних скарг та їх знаходження у провадженні Верховного Суду відповідачем не надано.

Тому, керуючись п. 6 ч.1 ст. 251, ст. ст. 253, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі № 404/8658/18 (номер провадження 2/404/3980/18) за позовом Державного підприємства «Ремонтний завод радіотехнічного обладнання» до Товарної біржі «Кіровоградська універсальна товарна біржа», ОСОБА_1 об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько