Рішення № 80256725, 04.03.2019, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/218/19

381/4296/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участю секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Фастові Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників судового розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 20.07.2017 між ПАТ «Кредобанк» (правонаступником якого є АТ «Кредобанк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №RF2r-67656, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 99 850 грн. з терміном кредитування до 19 липня 2022 року, зі сплатою процентів на умовах, визначених кредитним договором, а саме 47,99% річних, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі.

Позивач виконав умови Договору належним чином та надав Відповідачу кредит, що підтверджується меморіальними ордерами №41652303 від 20.07.2017, №41652407 від 20.07.2017, а також випискою про рух коштів по рахунку Відповідача за період з 20.07.2017 по 26.09.2018.

Однак відповідачем не виконуються умови кредитного договору та станом на 26.09.2018 заборгованість відповідача за кредитним договором становить 142 339,26 гривень, що складається із: 98 405,62 грн. – заборгованості по погашенню кредиту; 43 933,64 грн. – заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом.

Відповідно до п. 7.1 Договору, Позивач нараховує пеню по простроченій заборгованості Відповідача за період з 27.09.2017 по 26.09.2018 в розмірі 7 418,25 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 149 757,51 грн. за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без їх участі, підтримує позовні вимоги та просить суд позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті України.

За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у зв’язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 20.07.2017 між ПАТ «Кредобанк» (правонаступником якого є АТ «Кредобанк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №RF2r-67656, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 99 850 грн. з терміном кредитування до 19 липня 2022 року, зі сплатою процентів на умовах, визначених кредитним договором, а саме 47,99% річних, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі.

Позивач виконав умови Договору належним чином та надав Відповідачу кредит, що підтверджується меморіальними ордерами №41652303 від 20.07.2017 (12 500,00 грн. на потреби рефінансування відповідно до п. 2.4 Кредитного Договору), №41652407 від 20.07.2017 (87 350,00 грн. на поточні потреби, відповідно до п. 2.4 Кредитного договору), а також випискою про рух коштів по рахунку Відповідача за період з 20.07.2017 по 26.09.2018.

Однак відповідачем не виконуються умови кредитного договору та станом на 26.09.2018 заборгованість відповідача за кредитним договором становить 149 757,51 гривень, що складається із:

98 405,62 грн. – заборгованості по погашенню кредиту;

43 933,64 грн. – заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом.

7 418,25 грн. - пеня по простроченій заборгованості за період з 27.09.2017 по 26.09.2018.

В силу ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Невиконання відповідачем умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів у встановлений кредитним договором термін, надає право позивачу вимагати від них вчинення цих дій у судовому порядку.

З рішення Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року №15-рп/2011 вбачається, що положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» з подальшими змінами у взаємозв’язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року №168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо).

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 16.11.2016 року №1746цс16.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

З таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги АТ «Кредобанк» за кредитним договором підлягають задоволенню в загальній сумі 149 757,51 грн., яка складається із: 98 405,62 грн. – заборгованості по погашенню кредиту; 43 933,64 грн. – заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 7 418,25 грн. - пеня по простроченій заборгованості за період з 27.09.2017 по 26.09.2018.

Також, відповідно до ч. 1, ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Небажання відповідача надавати докази зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Крім цього, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 2246,36 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст.526,530,553,1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №RF2r-67656 від 20.07.2017 в загальній сумі 149 757,51 грн., яка складається із: 98 405,62 грн. – заборгованості по погашенню кредиту; 43 933,64 грн. – заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 7 418,25 грн. - пеня по простроченій заборгованості за період з 27.09.2017 по 26.09.2018.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 246,36 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М.Ковалевська