Ухвала суду № 80256721, 04.03.2019, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

_______________

2/381/326/19

381/52/19

УХВАЛА

про витребування доказів

04 березня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Київметробуд», третя особа – Головне Управління Держпраці у Київській області про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1А з позовною заявою до відповідача ПАТ «Київметробуд» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.02.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача просив витребувати з Головного управління Держпраці у Київській області інформацію відносно проведеної перевірки за заявою ОСОБА_1 від 31.07.2018 року, стосовно фінансової звітності ПАТ «Київметробуд» за період з 2014 по 2015 роках, в тому числі фінансові документи про середній заробіток працівника ОСОБА_1 на підприємстві ПАТ «Київметробуд», оскільки на запит позивача відповіді не отримали.

В судовому засіданні представник відповідача заперечувала відносно задоволення заявленого клопотання, мотивуючи тим, що по даній справі необхідно надавати оцінку доказам наданим відповідачем по справі, інформація яку представник позивача просить витребувати не відноситься до предмету розгляду вказаної справи.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Зважаючи на те, що вказана інформація є доказом по справі, яка необхідна для правильного вирішення спору, за заявою позивача про надання інформації, останній відповіді відносно проведеної перевірки не отримав, а тому, суд вважає, за необхідне, витребувати зазначені відомості.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Начальникові Головного управління Держпраці у Київській області (код ЄДРПОУ 39794214, м. Київ, вул. Вавілових, 10) надати до 25.03.2019 року інформацію відносно проведеної перевірки за заявою ОСОБА_1 від 31.07.2018 року, стосовно фінансової звітності ПАТ «Київметробуд» за період з 2014 по 2015 роки, в тому числі фінансові документи про середній заробіток працівника ОСОБА_1 на підприємстві ПАТ «Київметробуд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей