Ухвала суду № 80255893, 05.03.2019, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 369/8226/18

Провадження № 2-з/367/112/2019

УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна.

28.02.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову в якій вона просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення та зупинення реалізації арештованого майна за виконавчим провадженням яке було відкрите приватним виконавцем ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 на підставі Постанови про арешт майна боржника, серія та номер 56680112 видана 29.06.2018 року до набрання законної сили рішенням суду у справі № 367/8226/18; вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчих дій та заборони Приватному виконавцю ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 вчиняти будь-які виконавчі дії щодо звернення стягнення та реалізації на земельні ділянки кадастрові номери: 3210900000:01:079:0069, 3210900000:01:079:0065, 3210900000:01:079:0070 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 367/8226/18; витребувати у приватного виконавця ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 матеріали виконавчого провадження щодо арешту земельних ділянок кадастрові номери: 3210900000:01:079:0069, 3210900000:01:079:0065, 3210900000:01:079:0070.

В судове засідання сторони не викликалися.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, оглянувши письмові матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Згідно Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна № 144694281 відповідно до постанови про арешт майна боржника, серія та номер: 56680112 від 29.06.2018 року виданої Приватним виконавцем ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер: 3210900000:01:079:0065 власником якої є ОСОБА_3 накладено арешт.

Згідно Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна № 144698569 відповідно до постанови про арешт майна боржника, серія та номер: 56680112 від 29.06.2018 року виданої Приватним виконавцем ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер: 3210900000:01:079:0069 власником якої є ОСОБА_3 накладено арешт.

Згідно Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна № 144701428 відповідно до постанови про арешт майна боржника, серія та номер: 56680112 від 29.06.2018 року виданої Приватним виконавцем ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер: 3210900000:01:079:0070 власником якої є ОСОБА_3 накладено арешт.

Згідно договору дарування земельної ділянки від 07.04.2009 року зареєстрованого в реєстрі за № 639 ОСОБА_3 передала у власність ОСОБА_1 безоплатно земельну ділянку площею 0,0887 га, що розташована за адресою: Київська область, м. Ірпінь, провулок Надсонова, 7 у межах згідно плану. Кадастровий номер земельної ділянки площею 0,0500 га 3210900000:01:079:0065. Кадастровий номер земельної ділянки площею 0,0243 га 3210900000:01:079:0069. Кадастровий номер земельної ділянки площею 0,0144 га 3210900000:01:079:0070.

Згідно витягу з Державного реєстру правочинів договір дарування від 07.04.2009 року № 639 зареєстровано в реєстрі правочинів 07.04.2009 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов’язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов’язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Тому, з урахуванням наведених доказів, та те, що не вжиття заходів забезпечення позову в майбутньому може утруднити чи зробити не можливим виконання судового рішення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Підстави та порядок забезпечення доказів визначені в розділі 8 ЦПК України

Вимога заявника ОСОБА_1 щодо витребування у приватного виконавця ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 матеріалів виконавчого провадження щодо арешту земельних ділянок кадастрові номери: 3210900000:01:079:0069, 3210900000:01:079:0065, 3210900000:01:079:0070 не підлягає до задоволення, оскільки вона не може бути розглянуті разом із вирішенням питання про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 149 – 153, ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд,–

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити частково.

Зупинити продаж арештованого майна, а саме: земельних ділянок з кадастровими номерами: 3210900000:01:079:0069, 3210900000:01:079:0065, 3210900000:01:079:0070, що належать на праві власності ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 367/8226/18.

В решті заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Н.Ф. Карабаза