Ухвала суду № 80255441, 04.03.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/7256/17

Провадження № 2/361/138/19

04.03.2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.,

за участю секретаря Бас Я.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позов ОСОБА_2 до Кулажинської сільської ради Броварського району Київської області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю ”ОСОБА_3 Центр”, ОСОБА_4 про визнання незаконними дій по замовленню розроблення детального плану земельних ділянок за відповідними кадастровими номерами,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, подавши його письмово, обґрунтовуючи тим, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративний позов ОСОБА_5 до Кулажинської сільської ради Броварського району Київської області, голови Кулажинської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_6, начальника відділу містобудування та архітектури Броварської районної державної адміністрації ОСОБА_7, треті особи ТОВ ”ОСОБА_3 Центр”, ОСОБА_4 про визнання протиправними рішення та дій, а саме позивач просив суд визнати протиправним Рішення Кулажинської сільської ради Броварського району Київської області від 21.06.2017 № 128 ”Про надання дозволу на розробку детального плану території”, визнати протиправним Рішення Кулажинської сільської ради Броварського району Київської області від 21.06.2017 № 129 ”Про надання дозволу на розробку детального плану території”, визнати протиправними дії Голови Кулажинської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_6 щодо замовлення та затвердження Завдання на проектування Детального плану території земельної ділянки загальною площею 2,0958 га (кадастровий номер 3221287201:01:053:0010, 3221284501:01:017:0005, 3221284501:01:017:0061, 3221284501:01:017:0043, 3221284501:01:017:0059, 3221284501:01:017:0028, 3221284501:01:017:0037) для ведення особистого селянського господарства, будівництва складської будівлі по зберіганню зерна, гаражу та адміністративно-побутової будівлі в с.Кулажинці Броварського району Київської області, визнати протиправними дії Начальника відділу містобудування та архітектури Броварської районної державної адміністрації ОСОБА_7 щодо погодження Завдання на проектування Детального плану території земельної ділянки загальною площею 2,0958 га (кадастровий номер 3221287201:01:053:0010, 3221284501:01:017:0005, 3221284501:01:017:0061, 3221284501:01:017:0043, 3221284501:01:017:0059, 3221284501:01:017:0028, 3221284501:01:017:0037) для ведення особистого селянського господарства, будівництва складської будівлі по зберіганню зерна, гаражу та адміністративно-побутової будівлі в с. Кулажинці Броварського району Київської області.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року у справі № 810/4017/17 позов задоволено. Не погоджуючись із вказаним рішенням Кулажинська сільська рада Броварського району Київської області подала апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження. Таким чином, станом на сьогодні, рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року не набрало законної сили.

Представник позивача посилається на те, що дана справа і та, що була розглянута пов’язані одним предметом та знаходяться в тісному зв’язку між собою, а тому вважає, що дану справу не можливо розглянути до остаточного перегляду справи за № 810/4017/17 і набранням рішення у справі законної сили.

Інші сторони та учасники в судове засідання не з’явились, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Суд вислухавши клопотання представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи дійшов наступного висновку.

Так, із поданих до клопотання матеріалів вбачається, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року у справі № 810/4017/17 року адміністративний позов ОСОБА_5 задоволено, визнано протиправним рішення Кулажинської сільської ради Броварського району Київської області від 21.06.2017 № 128 ”Про надання дозволу на розробку детального плану території”, визнано протиправним Рішення Кулажинської сільської ради Броварського району Київської області від 21.06.2017 № 129 ”Про надання дозволу на розробку детального плану території”, визнано протиправними дії Голови Кулажинської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_6 щодо замовлення та затвердження Завдання на проектування Детального плану території земельної ділянки загальною площею 2,0958 га (кадастровий номер 3221287201:01:053:0010, 3221284501:01:017:0005, 3221284501:01:017:0061, 3221284501:01:017:0043, 3221284501:01:017:0059, 3221284501:01:017:0028, 3221284501:01:017:0037) для ведення особистого селянського господарства, будівництва складської будівлі по зберіганню зерна, гаражу та адміністративно-побутової будівлі в с.Кулажинці Броварського району Київської області, визнано протиправними дії Начальника відділу містобудування та архітектури Броварської районної державної адміністрації ОСОБА_7 щодо погодження Завдання на проектування Детального плану території земельної ділянки загальною площею 2,0958 га (кадастровий номер 3221287201:01:053:0010, 3221284501:01:017:0005, 3221284501:01:017:0061, 3221284501:01:017:0043, 3221284501:01:017:0059, 3221284501:01:017:0028, 3221284501:01:017:0037) для ведення особистого селянського господарства, будівництва складської будівлі по зберіганню зерна, гаражу та адміністративно-побутової будівлі в с. Кулажинці Броварського району Київської області.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Кулажинська сільська рада Броварського району Київської області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року апеляційна скарга прийнята та відкрито апеляційне провадження.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України наведений перелік підстав в яких суд зобов’язаний зупинити провадження у справі, а саме у разі: об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом указаної норми підставою зупинення провадження у справі є виключно об'єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість встановлення судом обставин справи, відповідних їм правовідносин та формування судом правових висновків щодо шляхів вирішення спору, без вирішення іншої справи.

Таким чином, зважаючи, що вказані справи взаємопов’язані, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі за № 810/4017/17.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Кулажинської сільської ради Броварського району Київської області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю ”ОСОБА_3 Центр”, ОСОБА_4 про визнання незаконними дій по замовленню розроблення детального плану земельних ділянок за відповідними кадастровими номерами, - до набрання законної сили судового рішення у справі № 810/4017/17 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Кулажинської сільської ради Броварського району Київської області, голови Кулажинської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_6, начальника відділу містобудування та архітектури Броварської районної державної адміністрації ОСОБА_7, треті особи ТОВ ”ОСОБА_3 Центр”, ОСОБА_4 про визнання протиправними рішення та дій.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку і строки, передбачені ст. ст. 354-355 ЦПК України з урахуванням особливостей, передбачених п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Радзівіл А.Г.