Ухвала суду № 80255179, 02.03.2019, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/445/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2019 року смт Бородянка

Слідчий суддяБородянського районногосуду Київськоїобласті Унятицький Д.Є.,за участюсекретаря Щербакової К.А.,прокурора Бородянськоговідділу Фастівськоїмісцевої прокуратуриОСОБА_1,захисника -адвоката ОСОБА_2,підозрюваного ОСОБА_3Бесіка Тамазовича,розглянувши взалі судув смтБородянка клопотанняслідчого СВБородянського ВПІрпінського ВПГУНП вКиївській області,погоджене прокуроромБородянського відділуФастівської місцевоїпрокуратури,про застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою,відносно ОСОБА_3 Бесіка Тамазовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_4 (посвідка на тимчасове проживання в Україні), ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що 28 лютого 2019 року, близько 10 години, ОСОБА_3 Бесік Тамазович, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, за попередньою змовою з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, керуючись єдиним умислом спрямованим на вчинення крадіжки чужого майна, поєднаної з проникненням до житла, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під'їхав до домоволодіння по вулиці Квітнева, 8 в с.Загальці Бородянського району Київської області, де невстановлені особи вийшли з автомобіля та зайшли у двір вказаного домоволодіння, де віджали металопластикове вікно та проникли до будинку за вказаною адресою, в той час коли ОСОБА_3, усвідомлюючи вчинення злочинних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, перебував в салоні автомобіля НОМЕР_2 та спостерігав за оточуючою обстановкою. Близько 10 години 05 хвилин ОСОБА_3, усвідомлюючи, що їх злочинні дії викриті потерпілим ОСОБА_6 та його сином ОСОБА_7, діючи в умовах очевидності, під'їхав до будинку за вказаною адресою, звідки вибігли невстановлені особи, які сіли в салон автомобіля НОМЕР_2 та продовжили вчиняти дії спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, грошових коштів в сумі 30000 гривень та золотих виробів, що належать ОСОБА_8, після чого на зазначеному автомобілі зникли з місця вчинення злочину в напрямку автодороги Київ-Ковель.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, підозрюється ОСОБА_3 Бесік Тамазович, ІНФОРМАЦІЯ_1.

28 лютого 2019 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_3 затриманий порядком ст.208 КПК України.

01 березня 2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивовано тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, є громадянином іншої держави, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння, залякування на покази свідків, які вже допитані у кримінальному провадженні та, які надалі будуть встановлені та допитані, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Прокурор Яковенко А.В. в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, пояснивши, що до вчинення кримінального правопорушення не має відношення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника - адвоката ОСОБА_2, який в судовому засіданні проти клопотання заперечував мотивуючи тим, що відсутня обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого правопорушення та відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_3, обставини його вчинення,особа підозрюваного, який є громадянином іншої держави, за місцем реєстрації не проживає, свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, однак, враховуючи, що підозрюваний раніше не судимий, постійно проживає в м.Києві АДРЕСА_1, прокурором не доведено обставин щодо недостатності застосування більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вказаному ризику, тому вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. 29 Конституції України. ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_3 Бесіка Тамазовича, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2.

Зобов'язати ОСОБА_3 БесікаТамазовича прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Організацію виконання ухвали доручити Бородянському ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала про застосування до ОСОБА_3 БесікаТамазовича запобіжного заходу діє по 27 квітня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_9