Ухвала суду № 80253176, 01.03.2019, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1651/15-ц

Провадження № 2/346/4/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г. Д.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» звернувся до суду з даним позовом та просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № 014/0036/82/91055 від 13.10.2008 р. у сумі 9 224,20 євро , у тому числі : заборгованість за кредитом - 7 432,61 євро, заборгованість по сплаті відсотків - 666,92 євро, пеню за невчасну сплату кредиту та відсотків -1 124,67 євро, та витрат по сплаті судового збору .

Представник позивача в судове засідання не з»явився , подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_1 заявив в судовому засіданні клопотання про надання представником банку особистих пояснень у судовому засіданні з приводу заявлених позовних вимог зокрема щодо визначення сукупної вартості кредиту та отримання такої відповідачем.

Враховуючи вищезазначене, заслухавши клопотання представника відповідача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що позивачем подано позов про стягнення з відповідача ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № 014/0036/82/91055 від 13.10.2008 р. у сумі 9 224,20 євро. Даний позов стосується майнових прав сторін .

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники процесу зобовязані повідомити суд про причини своєї неявки, причому, причини неявки в судове засідання представника позивача в даному випадку повинні бути обґрунтованими, тобто, такими, які б могли б дати змогу визнати їх поважними, а клопотання про розгляд даної справи без участі, поважною причиною не визнається, напроти, на думку суду, має форму виразу неповаги до суду .

Крім того, згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

В даному випадку вирішуючи питання про відкладення розгляду справи, суд враховував обставини справи, зокрема, - не конкретність заяви про неможливість явки в судове засідання представника позивача, не зазначення поважних причини неявки, що вказує на не добросовісність дій позивача, який не повідомляє про причини неявки, окрім того, з матеріалів, які містяться в справі, відсутня можливість визначити реальний стан заборгованості відповідача, його складових, розміру сукупної вартості кредиту, що може бути усунуто шляхом з»явлення в судове засідання представника позивача особисто, та надання пояснень по даних питаннях.

З урахуванням вищевказаних норм процесуального права суд вважає неявку представника позивача в судове засідання 01.03.2019 р. без поважних причин.

Крім того, позивачем може бути заявлене клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, з будь яким іншим судом, який наближений до юридичної адреси позивача.

Крім того згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов»язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Беручи до уваги вищенаведене, думку відповідача, вивчивши матеріали справи, враховуючи принцип змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, з метою об’єктивного, всебічного, повного, справедливого розгляду даної справи, суд доходить висновку про необхідність у визнанні обов"язковою участі в судових засіданнях представника позивача для надання пояснень.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язковою участь представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкласти судове засідання на 20 травня 2019 року о 10 год.30хв.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 353 ЦПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя Беркещук Б. Б.