Ухвала суду № 80250315, 12.02.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

12.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/7136/18

Єдиний унікальний номер 205/7136/18

Провадження № 2/205/518/19

УХВАЛА

12 лютого 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за не облікований об’єм природного газу, –

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська звернулось ПАТ «Дніпрогаз» з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів за не облікований об’єм природного газу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки, з дотримання вимог п. 4 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 21 листопада 2018 року позивачем через засоби поштового зв’язку було направлено виправлений позов, який надійшов до суду 28 листопада 2018 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2018 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з’ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з’явився. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за не облікований об’єм природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: