Ухвала суду № 80249496, 04.03.2019, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області

Справа № 213/4284/18

Номер провадження 1-кп/213/150/19

У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді – Князєвої Н.В.,

за участю секретаря судового засідання – Ємельянцевої Т.С.,

за участю прокурора – Сушка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040740001194 від 02 листопада 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений у судове засідання 18 лютого 2019 року та 04 березня 2019 року не з’явився, примусовий привід не виконаний.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2019 року оголошено розшук ОСОБА_2

Прокурор надав клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду.

ОСОБА_2 є раніше судимою особою, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, перебуваючи на волі, переховується від суду, що передбачає можливість застосування тримання під вартою як запобіжного заходу згідно з п.2 ч.2 ст.183 КПК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 надійшло до суду разом із клопотанням про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, суд дійшов висновку, що за відсутності обвинуваченого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 розгляду (а отже і задоволенню) не підлягає.

Керуючись ст. 193 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва