Рішення № 80248131, 03.01.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/13599/18

Провадження №2/200/3583/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19.03.2011 року між сторонами укладено кредитний договір б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 20000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв’язку з неналежним виконанням зобов’язання з повернення кредиту та сплати відсотків, у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 359 372,10 грн., з яких 37 430,77 грн. тіло кредиту, 7932,03 грн. відсотки за користування кредитом, 314 009,30 грн. пеня. Користуючись правом на часткове стягнення заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 112 218,27 грн., з яких 37 430,77 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7932,03 грн. заборгованість за відсотками, 66 855,47 грн. пеня за період з 19.03.2011 року по 01.11.2016 року.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2018 року позов прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали разом з позовною заявою отримано відповідачем 18.12.2018 року, про що свідчить поштове повідомлення №4900067884863.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 526, 530ЦК України зобов'язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки.

Судом встановлено, що 19.03.2011 року відповідач підписав анкету-заяву про приєднання до ОСОБА_3 та Правил надання банківських послуг в ПриватБанк, відповідно якої виявив бажання отримати кредит в ПриватБанку. Згідно інформації викладеної у вказаній заяві відповідачем, останній підтвердив, що він погоджується із тим, що ця заява разом із Пам'яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Відповідно довідки позивача, 30.08.2012 року відповідачу було встановлено кредитний ліміт в розмірі 20 000 грн.

Відповідно до п. 2.1.1. Витягу з ОСОБА_3 та Правил надання банківських послуг, які долучені позивачем до матеріалів позовної заяви, вказані умови використання кредитних карт ПАТ КБ ПриватБанку, Пам'ятка клієнта/Довідка про умови кредитування, ОСОБА_4 на випуск і обслуговування кредитних карт (ОСОБА_4), а так само Заява про приєднання до ОСОБА_3 та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, встановлюють правила випуску, обслуговування і використання кредитних карт Банку.

ОСОБА_3 регулюють відносини між банком і клієнтом по випуску і обслуговуванню карт. Банк випускає клієнту картку на підставі заяви, належним чином заповненої і підписаної клієнтом. Випуск картки і відкриття рахунку картки здійснюється у випадку прийняття банком позитивного рішення щодо можливості випуску клієнту картки. Клієнт зобов'язується виконувати правила випуску, обслуговування і використання карт банку і за наявності додаткових карт забезпечити виконання правил власниками додаткових карт.

Згідно п. 2.1.1.2. вищевказаного Витягу з ОСОБА_3 та Правил надання банківських послуг, для надання послуг банк видає клієнту картку, її вид визначений у Пам'ятці клієнта/Довідці про умови кредитування і заяві, підписанням якої клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг. Датою укладання договору являється дата отримання картки, вказана у заяві.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачені відсотки.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідачем умови кредитного договору належним чином не виконувались, у зв’язку з чим, відповідно до розрахунку позивача, станом на 03.04.2018 року у нього утворилась заборгованість в розмірі 359 372,10 грн., з яких 37430,77 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7932,03 грн. грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 314 009,30 грн. пеня.

В цей же час, позивач просить стягнути лише частину вказаної суми, а саме: 112 218,27 грн., з яких 37430,77 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7932,03 грн. грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 66855,47 грн. пеня за період з 19.03.2011 року по 01.11.2016 року.

Відповідачем не надано доказів на спростування факту порушення ним зобов’язання з повернення кредиту та сплати відсотків, розрахунок заборгованості також не спростовано.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, зміна умов зобов'язання тощо.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% від простроченої суми.

Згідно ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи, що розмір пені, заявлений до стягнення в майже в два рази перевищує розмір заборгованості за тілом кредиту , позивачем не надано доказів завдання збитків відповідачем внаслідок порушення зобов’язання, беручи до уваги принципи розумності, справедливості та балансу інтересів сторін, суд приходить до висновку про зменшення розміру пені до 37 430,77 грн.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки майнові права та інтереси позивача порушенні внаслідок невиконання відповідачем зобов’язань, що випливають з кредитного договору від 19.03.2011 року.

Крім цього на підставі п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача оплачений ним при подачі позову судовий збір у розмірі 1762 грн.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст.ст.265, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2(РНОКПП НОМЕР_1, 49029, м.Дніпро, вул.Слобідська, 14а) на користь акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1д) заборгованість за кредитним договором б/н від 19.03.2011 року станом на 03.04.2018 року в сумі 82793,57 грн., з яких 37430,77 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7932,03 грн. грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 37430,77 грн. пеня.

Стягнути з ОСОБА_2(РНОКПП НОМЕР_1, 49029, м.Дніпро, вул.Слобідська, 14а) на користь акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1д) судовий збір в розмірі 1762 грн.

В решті позову – відмовити.

Рішення може бути оскаржено сторонами шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Бабушкінського районного

суду м.Дніпропетровська Т.Ю. ОСОБА_4