Ухвала суду № 80242265, 27.02.2019, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/697/19

Провадження № 1-кс/496/507/19

У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді Трушиної О.І.,

за участю секретаря Горищенко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області Ніколайчука Б.Б. про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження за № 1201916125000038 від 15.01.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Ніколайчук Б.Б. звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Свої вимоги мотивує тим, що 14.01.2019 року до чергової частини Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області поштою надійшла заява від ОСОБА_2 про те що, він просить прийняти міри до ОСОБА_3 який підписує заяви, листи видає довіреності від імені голови правління ОСК «Чайка» на інші організації та юридичні особи, хоча таким не є. 15.01.2019 року СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області за даним фактом було внесено відомості до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України. Під час досудового слідства допитано в якості свідка ОСОБА_2, який пояснив, що він є головою правління СТ «Пресобудівник», яке розташоване за адресою: Одеська область, Біляївський район, 25км, автошляху сполученням Київ - Одеса. У вересні 2018 року між СТ «Пресобудівник» та ОСК «Чайка» виникли судові спори, пов'язані з правом користування свердловинами. На вказаний час в Одеському окружному адміністративному суді розглядається справа №1540/4178/18. 18.12.2018 року адвокатом Коверга Г.В. було надано до матеріалів справи ордер №399694 від 13.12.2018 року та договір на правову допомогу б/н від 13.12.2018 року, який підписано ОСОБА_3, що само по собі викликає сумнів, так як на той період згідно відповіді з Державного реєстру вона не була головою правління в ОСК «Чайка» та не мала права підписувати будь-які документи. Окрім того, як головою правління стала ОСОБА_6, у матеріалах справи з'явилася довіреність, видана головою правління ОСОБА_3 на ОСОБА_4, якою вона уповноважує ОСОБА_4 представляти інтереси організації у всіх державних інстанціях, яка підписана обома сторонами, однак у змісті доручення не має дати, коли саме виписано це доручення, але є дата, до якого терміну воно дійсно, тобто до 29.12.2019 року. Зазначена довіреність суперечить статуту ОСК «Чайка», згідно якого заступник голови правління не має права підпису. В зв'язку з вище викладеним юридична сила вказаної довіреності викликає сумнів. Згідно витягу з Державного реєстру ОСОБА_4 став головою правління ОСК «Чайка» з 14.01.2019 року та тільки після цього міг офіційно підписувати документи як голова правління. Таким чином, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до завірених належним чином копій документів, які перебувають у Одеському окружному адміністративному суді (65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14), у матеріалах справи 1540/4178/18. Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлені факту підроблення та надання підробленого документу до органів державної влади. З метою підтвердження або спростування вищезазначеної інформації, а також для можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, у зв'язку з тим, що отримати вищезазначену інформацію іншим способом не представляється можливим. У зв'язку з викладеним слідчий Ніколайчук Б.Б. звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий Ніколайчук Б.Б. в судове засідання не з'явився, але в клопотанні просив задовольнити клопотання та справу розглянути без його участі.

Представник Одеського окружного адміністративного суду в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим доведено ту обставину, що вказані документи перебувають в теперішній час у володінні Одеського окружного адміністративного суду, мають суттєве значення для кримінального провадження та не становлять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області Ніколайчука Б.Б. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області Ніколайчуку Борису Борисовичу тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у розпорядженні Одеського окружного адміністративного суду (65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14) в матеріалах справи №1540/4178/18, з можливістю вилучення їх копій, а саме до:

-копії довіреності голови правління ОСК «Чайка» ОСОБА_7 на ОСОБА_4 від 30 серпня 2018 року;

-копії адвокатських запитів до Державної служби геології та надр України, Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства, з доказами направлення;

-копії відповіді на адвокатський запит від Департаменту екології та природних ресурсів від 11.12.2018року;

-копії договору №41 щодо надання послуг від 11.04.2013 року;

-копії паспорту на артезіанську свердловину №20(8007р.);

-копії відповіді на адвокатський запит Басейнового управління водних ресурсів річок Причорномор'я та нижнього Дунаю від 10.12.2018 року №2070/16/12;

-копії рішення по справі №521/6130/15-ц від 13.04.2017 року Малиновського районного суду м. Одеси;

-копії Акту виконаних робіт по договору №41 від 11.04.2013;

-копії ордеру серія ОД№399694 від 13.12.2018;

-копії договору між адвокатом Коверга Г.В. та головою правління ОСК «Чайка».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали - 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.І. Трушина