Постанова № 8024180, 25.02.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія № 6.9

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2010 року Справа № 2а-2025/09/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Солоніченко О.В. ,

при секретарі: Псоміаді С.І.,

за участю сторін:

від позивача: Харченко О.О., довіреність № 34-03/2333 від 21.05.2009,

від відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СД «Біком» про стягнення суми економічних санкцій у розмірі 5416,47 грн., -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2008 року Державна інспекція з контролю за цінами в Луганській області звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому зазначила, що у період з 15.09.2008 року по 19.09.2008 року проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «СД «Біком» з питання дотримання діючого порядку декларування змін оптово відпускних цін на продовольчі товари . За результатами перевірки складено акт від 19.09.2008 року за № 362.

Під час проведення перевірки встановлено, що відповідачем порушено порядок застосування цін (тарифів).

У період з 07.12.2007 року по 25.01.2008 року здійснювалась реалізація варених ковбасних виробів із застосуванням оптово відпускних цін, зміна яких не задекларована. Внаслідок цього підприємством необґрунтовано одержана виручка.

Рішенням Держінспекціі з контролю за цінами в Луганській області від 01.10.2008 року № 238 за вказане порушення на підставі статті 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» застосовані економічні санкції у розмірі 5416,47 грн., які складаються зі штрафу в сумі 3610,98 грн. і вилучення необґрунтовано одержаної виручки в сумі 1805,49 грн., які відповідач не оскаржив.

На підставі цього позивач просив стягнути з відповідача економічні санкції у вказаній сумі на користь Державного бюджету України.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення аналогічно позову, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду надав заперечення, відповідно до якого позов не визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України „Про ціни і ціноутворення”, державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.

Відповідно до п. 3 Положення про інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року № 1819, основними завданнями Держцінінспекції є організація та здійснення контрольно-наглядових функцій з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів.

Пунктом 5 вказаного Положення встановлено, що Держцінінспекція має право обстежувати в установленому порядку виробничі, складські, торговельні та інші приміщення підприємств, установ та організацій, що використовуються для виготовлення, зберігання й реалізації товарів і сировини, організації та надання послуг; приймати рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї необгрунтовано одержаної підприємством, установою, організацією виручки у результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному її розмірі, а також звертатись з позовами до судів про стягнення з підприємств, установ та організацій зазначених сум у разі невиконання ними рішень державних інспекцій з контролю за цінами.

Держцінінспекція має територіальні органи державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які становлять єдину систему органів державного контролю за цінами і мають права, передбачені пунктами 5, 6 цього Положення.

Частиною 1 статті 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення», вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи, Держінспекцією з контролю за цінами в Луганській області у період з 07.12.2007 року по 25.01.2008 року здійснювалась реалізація варених ковбасних виробів із застосуванням оптово відпускних цін, зміна яких не задекларована. Внаслідок цього підприємством необґрунтовано одержана виручка.

З рішення № 238 від 01.10.2008 року вбачається, що відповідачем порушено вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996р. № 1548 із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2007р. № 1161 та постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2007р. №1222.

На підставі акту перевірки та відповідно до ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» позивачем 01.10.2008 року прийнято рішення № 238 про застосування до відповідача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в сумі 5416,47 грн.

Зазначене рішення отримане відповідачем 06.10.2008 року, що підтверджується копією поштового повідомлення.

Зазначене рішення відповідач оскаржив у судовому порядку.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09 червня 2009 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СД «Біком» до Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області про визнання частково недійсним рішення про застосування економічних санкцій № 238 від 01.10.2008 року задоволено частково та зменшено суму економічних санкцій на 3547,35грн.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2010 року апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області задоволено, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09 червня 2009 року скасовано, у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СД «Біком» до Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області про визнання частково недійсним рішення про застосування економічних санкцій № 238 від 01.10.2008 року відмовлено повністю.

Таким чином, рішення позивача про застосування економічних санкцій до відповідача у розмірі 5416,47 грн. підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 14 Закону України „Про ціни і ціноутворення”, ст.ст. 2, 17, 70, 71, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СД «Біком», 93113, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Свердлова, 349, р/р 26008018000002 у відділенні №11 ВАТ КБ «Надра» Луганське РУ, МФО 304193, ІК 34672461, на користь Державного бюджету України, код виду платежу 21081100, МФО 804013, одержувач: Держбюджет м. Лисичанськ, код 24180679, р/р 31115106700051, економічні санкції у сумі 5416,47 грн. (пять тисяч чотириста шістнадцять грн. 47 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений КАС України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя О.В. Солоніченко