Ухвала суду № 80239811, 20.02.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2128/19 1-кс/335/1487/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., за участю секретаря Гончаренко М.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області Готовкіна О.С. про призначення судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання», -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області Готов кін О.С., звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання», у якому зазначає, що 17.02.2019 року до Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області приблизно о 14-00 годин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в приміщенні магазину «Масса», який розташовано за адресою: АДРЕСА_1, невідома особа, діючи таємно, скориставшись що за його діями ні хто не спостерігає, намагалася викрасти жіночу сумку з особистими речами, яка належіть ОСОБА_2, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_2, яка пояснила, що 17.02.2019, приблизно в період часу з 13 години до 14 години 00 хвилин вона знаходилась у магазині «Масса», який розташовано за адресою: АДРЕСА_1, де на лавці залишила свою сумку в якій знаходився мобільний телефон марки «Blackviєw», модель А8, пам'ять ємкістю 8 GB, в корпусі золотистого кольору, який вона придбала у 2017 році в новому стані, на даний час знаходиться у стані б/у. Телефон був у справному стані, усі клавіші та дисплей працював, пошкоджень мобільний телефон не мав.

На теперішній час встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведені товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання».

Слідчий в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання» підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій областіперебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080060000382 від 17.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання» є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області Готовкіна О.С. про призначення судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання»- задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання» до якої залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Blackviєw», модель А8, пам'ять ємкістю 8 GB, в корпусі золотистого кольору, без врахування ПДВ та з врахуванням ПДВ, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 17.02.2019 року?

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити для виконання та проведення експертизи до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Воробйов