Ухвала суду № 80239751, 04.03.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 04.03.2019

Справа № 320/1671/19

1-кс/320/1140 /19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до документів

04 березня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., за участю секретаря - Бондаренко Г.В.,

розглянувши клопотання прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції Навка Дениса Вікторовича, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019081280000019 від 12.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції Навка Дениса Вікторовича у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019081280000019 від 12.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме до відомостей про рух грошових коштів на рахунках ФОП ОСОБА_2 ( іпн НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 у АТ «Альфа-банк» (МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, юридична адреса: вул. Десятинна, б. 4/6, м. Київ, 01001, е-mail: ccd@alfabank.kiev.ua), із зазначенням дат, призначення та сум платежів, найменування контрагентів за період часу з 01.01.2017 року по 01.04.2019 року, з можливістю вилучення цих документів, а також надати дозвіл на тимчасовий доступ до карток із зразками підписів осіб, що мали право розпорядження за рахунком ФОП ОСОБА_2 ( іпн НОМЕР_1 ) № НОМЕР_3 у АТ «Укрсоцбанк»за період часу з 01.01.2017по 01.04.2019, з можливістю копіювання цих документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 21.03.2018 відділом капітального будівництва Мелітопольської міської ради оголошено про проведення відкритих торгів з закупівлі робіт по об'єкту: «Капітальний ремонт будівлі, з виконанням заходів з енергозбереження, та благоустрою території Мелітопольської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 23 Мелітопольської міської ради Запорізької області по вул. Г.Сагайдачного, 262, м. Мелітополь», очікувана вартість предмета закупівлі - 25059496,8 грн., дата розкриття тендерних пропозицій - 11.04.2018.

Очікувану вартість вказаного предмету закупівлі у 25059496,8 грн. визначено на підставі проектно-кошторисної документації, яку розроблено ФОП ОСОБА_2 згідно з укладеним ним з відділом капітального будівництва Мелітопольської міської ради договором № ФОП 2017.07 від 06.09.2017.

05.05.2018 за результатами відкритих торгів відділом капітального будівництва Мелітопольської міської ради з ТОВ «Компанія Позитив» укладено договір № 2КР/18 про закупівлю робіт за державні кошти по об'єкту: «Капітальний ремонт будівлі, з виконанням заходів з енергозбереження, та благоустрою території Мелітопольської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 23 Мелітопольської міської ради Запорізької області по вул. Г.Сагайдачного, 262, м. Мелітополь», термін виконання робіт з 05.05.2018 до 31.12.2018.

Згідно з пп. 1.1, 2.1, 2.3 та 5.1 договору № 2КР/18 від 05.05.2018:

- предметом договору є роботи по об'єкту, що зазначені у пропозиції відкритих торгів;

- якість робіт та матеріальних ресурсів, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва;

- авторський нагляд під час виконання робіт здійснюється у встановленому законодавством порядку ФОП ОСОБА_2;

- термін виконання робіт за договором - з 05.05.2018 по 31.12.2018.

14.12.2018 сторонами за договором № 2КР/18 від 05.05.2018 укладено додаткову угоду № 3 до нього, умовами якої шляхом коригування робочого проекту змінені обсяги та види підрядних робіт без зміни загальної вартості робіт за договором.

Згідно з вказаною додатковою угодою її укладання відбулось у зв'язку з необхідністю покращення якості предмету закупівлі

Коригування проекту проведене ФОП ОСОБА_2 згідно укладеного ним з відділом капітального будівництва Мелітопольської міської ради договором № ФОП 2017.07.01.

Разом з цим, відповідно до вимог ч. 1,4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі»:

- договір про закупівлю укладається відповідно до норм Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом;

- умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону переможця процедури закупівлі;

- істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі

Згідно з ч. 2 ст. 180 Господарського кодексу України істотними умовами господарського договору є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Згідно з ч. 1 ст. 323 Господарського кодексу України договори підряду на капітальне будівництво укладаються і виконуються на загальних умовах укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Кабінетом Міністрів України, відповідно до закону.

Відповідно до пп. 3,5 затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві істотною умовою договору підряду є предмет договору підряду.

Всупереч вказаним вимогам закону посадовими особами відділу капітального будівництва Мелітопольської міської ради шляхом укладання з ТОВ «Компанія Позитив» додаткової угоди № 3 від 14.12.2012 змінені істотні умови договору № 2КР/18 від 05.05.2018, а саме, шляхом зміни обсягів та видів підрядних робіт змінено предмет договору.

Встановлено також, що згідно з додатками № 1 «завдання на проектування» укладених відділом капітального будівництва Мелітопольської міської ради з ФОП ОСОБА_2 договорів № ФОП 2017.07 від 06.09.2017 та № ФОП 2017.07.01 від 18.09.2018 стадійність проектування визначено як одностадійне ( робочий проект), а усі зазначені об'єкти реконструкції належать до об'єктів з середнім класом наслідків ( відповідальності ) СС2 та мають категорію складності - ІІІ.

Відповідно до пп. 2 п. 11.2 затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 45 від 16.05.2011 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів ( далі - Порядок ) для об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із середніми наслідками (СС2), за рішенням замовника проектування може здійснюватися у дві або три стадії:

при двостадійному проектуванні: стадія проект (далі - стадія П); стадія робоча документація (далі - стадія Р);

при тристадійному проектуванні: для об'єктів невиробничого призначення - стадія ЕП або за відповідним обґрунтованим рішенням замовника стадія ТЕО, стадія П, стадія Р.

Разом з цим, згідно з п. 11.3 вказаного Порядку замовник та генпроектувальник (проектувальник) можуть прийняти узгоджене рішення щодо зміни кількості стадій або стадійності проектування.

Згідно з п. 1.2 затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 374 від 08.08.2013 Національного стандарту України - Правила визначення вартості проектних робіт та експертизи проектів будівництва ( ДСТУ Б Д.1.1-7:2013, зі змінами ) цей стандарт застосовується для використання суб'єктами містобудування, які виконують проектні, вишукувальні, науково-проектні роботи та експертизу проектної документації на будівництво, або є замовниками цих робіт при розрахунку кошторисної вартості, пропозиції учасника конкурсних торгів, договірної ціни та проведенні взаєморозрахунків за обсяги виконаних робіт, і носить обов'язковий характер для будівництва, що здійснюється із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, кредитів, наданих під державні гарантії.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у кошторисах на проектні роботи (додатки № 2 до укладених відділом капітального будівництва Мелітопольської міської ради з ФОП ОСОБА_2 договорів № ФОП 2017.07 від 06.09.2017 та № ФОП 2017.07.01 від 18.09.2018), які містять посилання на ДСТУ Б Д.1.1-7:2013, не враховані вимоги п. 5.6 Правил визначення вартості проектних робіт та експертизи проектів будівництва ( ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 ) щодо необхідності розподілу вартості проектних робіт за окремими стадіями проектування в залежності від кількості стадій, що, у свою чергу, підвищує вартість проектних робіт та відповідні бюджетні витрати на виконання проектних робіт.

Крім того, встановлено, що згідно з п. 2 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту відповідно до законодавства та договору із замовником протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту.

Дата укладання додаткової угоди № 3 до договором № 2КР/18 від 05.05.2018, якою змінені обсяги та види підрядних робіт за договором, поряд з загальним терміном дії договору № 2КР/18 від 05.05.2018, свідчать про неможливість належного здійснення авторського нагляду по об'єкту.

На теперішній час з метою встановлення фактичної вартості проектних робіт по об'єкту, а також фактичних витрат ФОП ОСОБА_2 на здійснення авторського нагляду виникла необхідність у тимчасовому доступі до відомостей про рух грошових коштів із зазначенням дати, контрагентів, призначення та сум платежів на рахунку АТ ФОП ОСОБА_2 в «Альфа-банк».

Вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Так, відомості про рух грошових коштів на розрахункових рахунках ФОП ОСОБА_2, через встановлення на підставі їх дослідження сум фактичних витрат проектанта на виконання проектних робіт, а також на здійснення авторського нагляду по об'єкту, мають суттєве значення для встановлення як події кримінального правопорушення, так і розміру шкоди, яку було завдано кримінальним правопорушенням.

Крім того, зазначені документи необхідні також для проведення судової будівельної експертизи та судової економічної експертизи у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України та Закону України «Про банки і банківську діяльність», відомості про рух коштів по розрахунковому рахунку суб'єкта господарської діяльності є відомостями, що становлять банківську таємницю, у зв'язку з чим вказані відомості неможливо отримати в інший спосіб, як шляхом отримання тимчасового доступу до них відповідно до норм чинного КПК України.

Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні наполягає.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з'явився з невідомих причин. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація, яка повідомлена відповідно до вимог ст. 163 ч. 1 КПК України. Доказів щодо можливої зміни або знищення документів працівниками банківської установи не надано.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб. На підставі ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до документів, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 вказаної статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно витягу долученого до матеріалів кримінального провадження № 42019081280000019 від 12.02.2019 внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, за фактами безпідставного перерахування посадовими особами відділу капітального будівництва Мелітопольської міської ради бюджетних коштів на рахунки ТОВ «Компанія Позитив» за виконання робіт по об'єкту «Капітальний ремонт будівлі, з виконанням заходів з енергозбереження, та благоустрою території Мелітопольської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 23 Мелітопольської міської ради Запорізької області по вул. Г.Сагайдачного, 262, м. Мелітополь».

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть використовуватися як докази, без використання цих документів, іншими способами неможливо довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, дане клопотання є обґрунтованим та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 8 Європейської конвенції з прав людини, згідно з якою кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країн, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення законних прав та інтересів інших осіб, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково - в частині надання доступу до відомостей про рух грошових коштів ФОП ОСОБА_2 з відділом капітального будівництва Мелітопольської міської ради та ТОВ «Компанія Позитив», оскільки відомості про вчинене посадовими особами ФОП ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, передбачене відповідною статтею КК України до ЄРДР не внесено, таким чином відсутні підстави для надання доступу щодо всіх його контрагентів, а лише що стосується укладених договорів з відділом капітального будівництва Мелітопольської міської ради та ТОВ «Компанія Позитив» та за період з 21.03.2018 по 01.03.2019 року (час звернення з клопотанням до суду), оскільки згідно рапорту саме 21.03.2018 року було оголошено про проведення відкритих торгів, а також не можливістю задоволення клопотання на майбутнє.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 214, 309 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції Навка Дениса Вікторовича, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019081280000019 від 12.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - задовольнити частково.

Надати прокурору Мелітопольської місцевої прокуратури Навці Денису Вікторовичу, слідчому СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій областіАнісімовій Яні Юріївні, слідчому СВ Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області Абаджяну Антону Борисовичу, слідчому СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції Бойкову Олегу Павловичу, ст. о/у в ОВС УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ Національної поліції України Францеву Володимиру Володимировичу дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей про рух грошових коштів на рахунках ФОП ОСОБА_2 ( іпн НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 у АТ «Альфа-банк» (МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, юридична адреса: вул. Десятинна, б. 4/6, м. Київ, 01001, е-mail: ccd@alfabank.kiev.ua), з відділом капітального будівництва Мелітопольської міської ради та ТОВ «Компанія Позитив» із зазначенням дат, призначення та сум платежів, за період часу з 21.03.2018 по 01.03.2019, з можливістю вилучення цих документів.

Надати прокурору Мелітопольської місцевої прокуратури Навці Денису Вікторовичу, слідчому СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій областіАнісімовій Яні Юріївні, слідчому СВ Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області Абаджяну Антону Борисовичу, слідчому СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції Бойкову Олегу Павловичу, ст. о/у в ОВС УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ Національної поліції України Францеву Володимиру Володимировичу дозвіл на тимчасовий доступ до карток із зразками підписів осіб, що мали право розпорядження за рахунком ФОП ОСОБА_2 ( іпн НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 у АТ «Альфа-банк» за період часу з 21.03.2018 по 01.03.2019, з можливістю копіювання цих документів.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації становить один місяць з дня її винесення.

Ухвала підлягає виконанню одноразово.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів та їх тимчасового вилучення слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: Т.В. Юрлагіна