Рішення № 8023905, 08.10.2008, Хрустальний міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснолуцький міський суд Луганської області)

Справа № 2-2207/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

8 жовтня 2008 року Краснолуцький міський суд Луганської області у складі :

головуючого : судді Бичкова І . Г . ,

при секретарі : Хоменко О . В . ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красний Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третьої особи на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства “Глобинський елеватор” про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2008 року позивачка звернулася до Краснолуцького міського суду Луганської області з позовом до закритого акціонерного товариства “Глобинський елеватор” , третьої особи на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, та у його обґрунтування навела, що 13.11.2007 року вона разом із своїм чоловіком – ОСОБА_2 їхала по трасі Київ-Харків на автомобілі НОМЕР_1. Автомобілем керував її чоловік – ОСОБА_2. Даний автомобіль належить їй на праві особистої власності, а її чоловік має право на його керування. На 269 кілометрі вищевказаної дороги вони зштовхнулися з автомобілем ЗАЗ 110207, який належить відповідачеві. Вина водія ЗАТ “Глобинский елеватор” – ОСОБА_3 в даній дорожньо-транспортній пригоді встановлена постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 18.12.2007 року в справі № 3-4087/07. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Для евакуації автомобіля вона наймала евакуатор, вартість послуги становить 3000 грн. . Для встановлення заподіяної матеріальної шкоди для проведення ремонту її машини була проведена експертом ОСОБА_4 товарознавча експертиза. При усному запиті надати її висновок експертизи ОСОБА_5 відповів відмовою та сказав, що надасть його за запитом суду. Юридичні послуги, пов’язані з консультаціями та підготовкою позовної заяви до суду, коштують 1000 гривень, що підтверджується розпискою про одержання грошей. Разом попередня матеріальна шкода становить 4000 гривень. Позивачка просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з закритого акціонерного товариства “Глобинський елеватор” на її користь відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 4000 гривень; запросити в експерта ОСОБА_4 (м. Луганськ, вул. Оборонна, 3) висновок товарознавчої експертизи про заподіяну їй матеріальну шкоду; запросити в поліклініці № 1 Краснолуцької міської лікарні “Ізвестій” виписку з історії хвороби.

14.07.2008 року голова правління закритого акціонерного товариства “Глобинський елеватор” ОСОБА_6 надав до Краснолуцького міського суду Луганської області відзив на позовну заяву та у його обґрунтування навів, що 29.04.2008 року на адресу закритого акціонерного товариства “Глобинський елеватор” надійшла позовна заява, в якій позивач ОСОБА_1 звернулася до Краснолуцького міського суду з позовною заявою про стягнення з закритого акціонерного товариства “Глобинський елеватор” матеріальної шкоди в розмірі 4000 грн. . В позовній заяві закрите акціонерне товариство “Глобинський елеватор” є відповідачем. Вивчивши копії документів, що були надані разом з позовною заявою, закрите акціонерне товариство “Глобинський елеватор” не вважає вказану вище суму 4000 грн. Обґрунтованою. Рахунок № 560896 від 13.11.2007 року не є доказом понесення фактичних витрат в сумі 3000 грн. , тому що не підтверджений письмовим доказом про сплату цього рахунку (касовий ордер чи платіжне доручення) актом виконаних робіт. Також вказаний документ не надає повної інформації про проведену операцію (за які саме транспортні послуги виставлено рахунок) . Розписка про оплату юридичних послуг також не показує, за складання якої позовної заяви, та за яке саме представництво в суді (в якому саме суді, по якій справі) отримані кошти в сумі 1000 грн. У разі, якщо в справі є додаткові докази, прохаємо надати їх до закритого акціонерного товариства “Глобинський елеватор” для ознайомлення.

В подальшому позивачка змінивала свої позовні вимоги, надавши до Краснолуцького міського суду Луганської області заяву про доповнення позовних вимог, та у її обґрунтування навела, що на розгляді Краснолуцького міського суду перебуває цивільна справа № 2-2207/08 за її позовом до закритого акціонерного товариства “Глобинський елеватор” про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. У відповідності до ст. 31 ЦПК України, вона доповнила свої позовні вимоги. 13.11.2007 року вона разом зі своїм чоловіком, ОСОБА_2, їхали по трасі Київ-Харків на автомобілі НОМЕР_1, автомобілем управляв її чоловік – ОСОБА_2. Даний автомобіль належить позивачці на праві особистої власності, а її чоловік має право на його керування. На 269 кілометрі вищевказаної дороги вони зштовхнулися з автомобілем ЗАЗ 110207, що належить відповідачеві. Вина водія закритого акціонерного товариства “Глобинський елеватор” – ОСОБА_3 в даній дорожньо-транспортній пригоді встановлена постановою Глобинского районного суду Полтавської області від 18.12.2007 року у справі № 3-4087/07. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Для евакуації автомобіля вона наймала евакуатор, вартість послуги становить 3000 грн. . Після отриманої травми вона проходила лікування, вартість ліків склала 1092,39 грн. (фіскальні чеки додаються) . Для встановлення заподіяної матеріальної шкоди для здійснення ремонту її машини була проведена експертом ОСОБА_4 товарознавча експертиза. Відповідно до висновку № 372 експертного автотоварознавчого дослідження з оцінки транспортного засобу та розміру матеріальної шкоди, заподіяної власникові транспортного засобу від 21-22 листопада 2007 року, розмір заподіяної матеріальної шкоди становить 24725 грн. . Страховою компанією “Статус” їй було відшкодовано 10435,30 грн. . Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов’язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) . Різниця між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою становить 24725 - 10435,30 = 14289,70 грн. . Юридичні послуги, пов’язані з консультаціями та підготовкою позовної заяви до суду, коштують 1000 грн. , що підтверджується розпискою про одержання грошей. Усього матеріальна шкода становить: 14289,70 грн. + 1000 грн. + 1092,39 грн. + 3000 грн. = 19382,09 грн. . Також позивачці була заподіяна й матеріальна шкода, яка полягає в тому, що після аварії їй довелося затрачати додаткові час і зусилля для того, щоб транспортувати машину в м. Красний Луч. В результаті аварії позивачка одержала черепно-мозкову травму, перенесла гіпертонічний криз, фізичні страждання. Моральну шкоду вона оцінює в 10000 грн. і вважає, що тільки ця сума може хоч якось відшкодувати її моральні страждання. Остаточно вона просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з закритого акціонерного товариства “Глобинський елеватор” на її користь відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 19382,09 грн. ; стягнути із закритого акціонерного товариства “Глобинский елеватор” на її користь відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 грн. , разом на загальну суму 29382 (двадцять дев’ять тисяч триста вісімдесят дві) гривні 09 копійок.

В судовому засіданні представник позивачки – ОСОБА_7 позовні вимоги позивачки підтримав з урахуванням доповнення та просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з закритого акціонерного товариства “Глобинський елеватор” на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в сумі 14289 (чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят дев’ять) гривень 70 копійок; витрати на правову допомогу в сумі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок; витрати на придбання ліків в суммі 1092 (одна тисяча дев’яносто дві) гривні 39 копійок; вартість послуг на евакуацію автомобіля в сумі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок; в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок; разом на загальну суму 24382 (двадцять дев’ять тисяч триста вісімдесят дві) гривні 09 копійок.

Крім того, оскільки представник відповідача в судове засідання не з’явився шість раз на: 13.05.2008 року на 14 год 00 хв, 23.05.2008 року на 14 год 00 хв, 15.07.2008 року на 10 год 00 хв, 15.08.2008 року на 10 год 00 хв, 12.09.2008 року на 10 год 00 хв, 08.10.2008 року на 9 год 00 хв, і представник позивачки ОСОБА_7 не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивачки – ОСОБА_7, дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до наступного.

Постановою Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. . Постанова оскарженню не підлягала, набрала чинності з моменту винесення і підлягала виконанню на протязі 3-х місяців з 18.12.2007 року.

Із змісту ч. 4 ст. 61 ЦПК України вбачається, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. З даної норми випливає, що преюдіційні обставини, встановлені постановою суду у справі про адміністративне правопорушення, є обов’язковими для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, щодо якої ухвалено постанову, лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Усі інші обставини, в тому числі розмір шкоди, що підлягає відшкодуванню, мають бути доведені сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі у загальному порядку.

Із змісту довідки інспектора з дізнання Лубенського взводу ДПС 2-го відділення ДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_8 № 17982 від 13.11.2007 року, виданої гр-ну ОСОБА_2, вбачається, що 13.11.2007 року на 269 км автодороги Київ-Харків внаслідок автопригоди було пошкоджено АМТ: марка/модель ВАЗ 2107, державний номер: ВВ 1850 АЕ, кузов № НОМЕР_2: розбито: лобове скло, праве скло передніх та задніх дверей, заднє скло, правий задній ліхтар, дзеркала заднього виду. Деформовано: дах, передні крила, ліві та праві двері, стійки даху, правий поріг.

Із змісту рахунку № 560896 від 13.11.2007 року вбачається, що платник ОСОБА_2 сплатив постачальнику ПП Кобець ОСОБА_9 (р/р 26054054501023 в Приват-Банку, ЄДРПОУ НОМЕР_3, МФО 331401) за транспортні послуги 3000 гривень 00 копійок.

Із змісту відмітки на сторінці 11 в розділі “місце проживання” паспорту серії ЕК 032538, виданого 15.01.1996 року Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області на ім’я ОСОБА_1, вбачається, що вона з 23.02.2005 року і до теперішнього часу зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон 3АДРЕСА_1.

Із змісту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ХАС № 711031, виданого 16.04.2005 року МРЕВ м. Красний Луч, вбачається, що ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Луганська область, місто Красний Луч, мікрорайон 3АДРЕСА_1, зазначена власником легкового автомобіля НОМЕР_4, марки ВАЗ, моделі 2107, рік випуску 2005, колір червоний, шасі (кузов, рама, коляска) № ХТА 21070052129663, тип транспортного засобу легковий (сєдан) , повна маса 1460 kg, маса без навантаження 1060 kg, об’єм двигуна 1451 см ? , особливі відмітки: довідка-рахунок КІВ058350 від 14.04.2005 ПКЦ Оптима ЛТД, акт МВ 4220332 11.04.05, має право керувати: ОСОБА_2.

Із змісту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АІС № 425477, виданого 12.04.2000 року МРЕВ м. Красний Луч, вбачається, що ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Луганська область, місто Красний Луч, мікрорайон 3АДРЕСА_1, зазначений власником причепу реєстраційний № 07625АМ, марки ЛТЗ, моделі 4415А, рік випуску 1999, колір сірий, шасі (рама) № 011, тип транспортного засобу бортовий причіп, повна маса 500 kg, особливі відмітки: акт прийм. перед ТЗ ДЮ 0048700 12.04.2000 Луг. автосклад з-д.

Згідно свідоцтву про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В02 № 274652, виданому державним реєстратором виконавчого комітету Краснолуцької міської ради Луганської області, ОСОБА_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, який проживає за адресою: 94517, АДРЕСА_2, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 2 380 001 0001 002833, 20.04.2004 року був зареєстрований виконавчим комітетом Краснолуцької міської ради Луганської області як фізична особа-підприємець.

Із змісту розписки, написаної власноруч приватним підприємцем ОСОБА_7, вбачається, що він отримав від ОСОБА_1 1000 (одну) тисячу гривень за надані їй юридичні послуги із складання позовної заяви, представництва у суді.

Із змісту виписки із амбулаторної карти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: Луганська область, місто Красний Луч, мікрорайон 3АДРЕСА_1, не працює, виданої 19.05.2008 року поліклінікою № 1 міської лікарні “Ізвестій” , вбачається, що: 16.11.2007 року окуліст, огляд очного дна, вогнищевої патології немає; 16.11.2007 року травматолог, діагноз: ушиб грудної клітки праворуч; 20.11.2007 року невропатолог, діагноз: ВСД по гіпертонічному типу, стан після кризу; 18.12.2007 року огляд невропатолог, діагноз: залишкові явища перенесеної ЧМТ (13.11.2007 року) , струс головного мозку ? , виражений синдром, атактичний синдром, рекомендоване лікування; 28.12.2007 року невропатолог, діагноз: той же, рекомендоване лікування; 03.03.2008 року огляд невропатолог, діагноз: НЦД по гіпертонічному типу, помірковано виражений вестибуло-атактичний синдром, наслідки перенесеної ЧМТ, рекомендоване лікування; 29.04.2008 року невропатолог, діагноз: остеохондроз нижнього відділу хребта, вертеброгенна люмбалгія праворуч, помірковано виражений болючий синдром, статико-значні порушення, рекомендоване обстеження, повторний огляд після обстеження.

Із змісту поліса серії ВВ № 0349532 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів вбачається, що страховиком є Полтавська філія закритого акціонерного товариства страхова компанія “Статус” (36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 53, тел. 612-008, 508-082); ліміт відповідальності: за шкоду, заподіяну життю та здоров’ю (на одного потерпілого) 51000 (п’ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок, за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) 25500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) гривень 00 копійок, франшиза (страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих, завжди зменшується на суму франшизи) 510 (п’ятсот десять) гривень 00 копійок; строк дії: один рік, з 00 годин 00 хвилин 25.04.2007 року до 24.04.2008 року включно; страхувальник: закрите акціонерне товариство “Глобинський елеватор” (Полтавська область, місто Глобино, вулиця Леніна, 47, код ЄДРПОУ 34235752) ; забезпечений транспортний засіб: тип В1 – легковий автомобіль, марка, модель ЗАЗ 110207, номерний знак НОМЕР_6, номер кузова (шасі) 60416085, рік випуску 2006, місце реєстрації Семенівський МРЕВ; страхова премія 136 (сто тридцять шість) гривень 59 копійок сплачена о 17 годині 00 хвилин 24.04.2007 року згідно платіжного доручення № 610; страховик: підпис відбиток печатки; страхувальник: з умовами та правилами страхування ознайомлений, підпис, відбиток печатки.

Згідно фіскальних чеків, наданих представником позивачки, вартість придбаних позивачкою ліків склала загалом 1092 (одна тисяча дев’яносто дві) гривні 39 копійок.

Згідно висновку № 372 експертного автотоварознавчого дослідження з оцінки транспортного засобу та розміру матеріальної шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу, від 21.11.2007 року вартість матеріальної шкоди (з технічної точки зору) , заподіяної власнику автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_7, в результаті аварійних пошкоджень, визначається такою, що дорівнює ринковій вартості ДТЗ на момент пошкодження та складає 24725 (двадцять чотири тисячі сімсот двадцять п’ять) гривень 00 копійок.

Із змісту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РСА № 769352, виданого 06.12.2006 року Семенівським МРЕВ, вбачається, що закрите акціонерне товариство “Глобинський елеватор” , яке розташоване за адресою: Полтавська область, місто Глобино, вулиця Леніна, будинок № 47, зазначене власником легкового автомобіля НОМЕР_8, марки ЗАЗ, моделі 110207, рік випуску 2006, колір синій, шасі (кузов, рама, коляска) № Y6D11020760416085, тип транспортного засобу легковий хетчбек, повна маса 1190 kg, об’єм двигуна 1200 см ? , особливі відмітки: Св. РСА059269 28.02.2006 біржова угода ТЗ-/20/386 05.12.2006 року, ОСОБА_10 053269 Семенівським МРЕВ 28.02.2006 року.

Із змісту посвідчення водія серії ІХА № 114571, виданого 12.08.1989 року Семенівським МРЕВ на ім’я ОСОБА_3, вбачається, що останній має право керувати транспортними засобами категорій А, В, С, D, Е.

Із змісту § 5 витягу з наказу № 45 від 05.07.2007 року по ЗАТ “Глобинський елеватор” вбачається, що за начальником охорони ЗАТ “Глобинський елеватор” ОСОБА_3 було закріплено за автомобілем НОМЕР_9.

Із змісту страхового акту № 2780-У.2008 від 08.05.2008 року за договором страхування ВВ/0349532 від 24.04.2007 року вбачається, що страхувальник: 1. ЗАТ “Глобинський елеватор” ; 2. Інші особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована за цим полісом: ЗАТ “Глобинський елеватор” ; 3. Страховик: Полтавська філія ЗАТ “Страхова компанія “Статус” ; 4. Правовідносини із Страхувальником: поліс ВВ/0349532 від 24.04.2007 року, строк дії полісу з 25.04.2007 року по 24.04.2008 року; 5. Об’єкт страхування: ЗАЗ 110207, д/н НОМЕР_6; 6. Розмір страхового платежу за Договором: 136,59 грн. ; 7. Порядок сплати премії згідно з Договором: одноразово – 136,59 грн. ; 8. Фактично премію сплачено: 10300,06 грн. – банківська виписка від 24.04.2007 року; 9. Страховий ризик згідно Договору: згідно полісу “Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб” ; 10. Дата настання події: 13.11.2007 року; 10.1. Дата повідомлення про настання події: 14.11.2007 року – Страхувальник, 07.04.2008 року – Постраждалий; 11. Повідомлення Страхувальника згідно з договором: згідно п. 33.1.2 ст. 33 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” – не пізніше трьох робочих днів; 12. Фактично здійснене повідомлення: 20.02.2008 року – письмова заява Страхувальника; 13. Скорочений опис подій: 13.11.2007 року о 5 годині 30 хвилин на 269 км автодороги Київ-Харків водій ОСОБА_3 , керуючи трапсортним засобом ЗАЗ 110207 державний номерний знак НОМЕР_6, здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2107 держаний номерний знак НОМЕР_10; 14. Ліміт відповідальності за договором: 25500,00 грн. ; 15. Розмір франшизи за договором: 510,00 грн. ; 16. Розмір прямого збитку: 24725,00 грн. ; 17. Попередні страхові виплати: відсутні; 18. Підстава визначення розміру збитку: заключення № 372 ПП Шишкин ОСОБА_11 від 22.11.2007 року; 19. Можливість пред’явлення регресу: неможливо; 20. Документи до надання, передбачені Договором: - повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду; - копія полісу; - копія платіжного доручення; - довідка ДАІ; - копія посвідчення водія страхувальника; - копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; - заява про виплату страхового відшкодування; - копія паспорта потерпілого; - копія ідентифікаційного номера потерпілого; - копія посвідчення водія; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; копія довідки ДАІ; - копія постанови суду; - звіт з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу; 21. Фактично надані документи; - копія повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 14.11.2007 року; - копія поліса № ВВ/034532 від 24.04.2007 року; - копія банківської виписки від 24.04.2007 року; - копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу страхувальника; - копія посвідчення водія страхувальника; - копія талону посвідчення водія страхувальника; - копія паспорта водія страхувальника; - копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру водія страхувальника; довідка ДАІ водія страхувальника від 13.11.2007 року; - копія постанови суду по справі № 3-4087/07 від 18.12.2007 року; - копія заяви про виплату страхового відшкодування від 06.12.2007 року; - копія паспорта постраждалого; - копія картки фізичної особи-платника податків постраждалого; - копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу постраждалого; - копія посвідчення водія постраждалого; - копія талона до посвідчення водія постраждалого; - копія паспорта водія постраждалого; - копія картки фізичної особи – платника податків водія постраждалого; - довідка ДАІ водія постраждалого від 13.11.2007 року; - копія заключення № 372 ПП ОСОБА_5 від 22.11.2007 року; - копія листа вих. № 640 від 24.03.2008 року; - копія рахунку № 560896 від 13.11.2007 року; - копія рахунку № 562802 від 21.11.2007 року; - лист від ОСОБА_1 вх. 771 від 07.04.2008 року; - копія заяви про перерахування коштів; - акт № 360 від 24.04.2008 року (вх. 1031 від 08.05.2008 року); 22. Висновок щодо визнання випадку страховим та виплату страхового відшкодування: визнати випадок страховим згідно цього ОСОБА_5 та здійснити виплату страхового відшкодування; 23. Розрахунок страхового відшкодування: 24725,00 грн. (розмір прямого збитку) – 510,00 грн. (франшиза) – 14775,63 грн. (залишкова вартість ТЗ) = 9439 (дев’ять тисяч чотириста тридцять дев’ять) грн. 37 коп. ; 24. Сума до виплати. Реквізіти до виплати: 9439 (дев’ять тисяч чотириста тридцять дев’ять) грн. 37 коп. . На р/р НОМЕР_11 Ощад. Банк 3115/69 МФО 364133 код 02786281, для зарахування на рахунок 18550 (ОСОБА_1) індк. НОМЕР_12. “Виплата страхового відшкодування за договором страхування ВВ/0349532 від 24.04.2007 року” ; 25. Страховий акт складений: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; Затверджено: перший заступник голови правління ЗАТ “СК “Статус” ОСОБА_16 .

Із змісту розпорядження першого заступника голови правління ЗАТ “СК “Статус” ОСОБА_16 № Г.2780-У/Р вбачається, що на підставі наданих повноважень та наявних документів: 1. Директору Полтавської філії ЗАТ “Страхова компанія “Статус” ОСОБА_17 провести виплату страхового відшкодування за наступними реквізітами: - сума страхового відшкодування – 9439 (дев’ять тисяч чотириста тридцять дев’ять) грн. 37 коп. ; - вид страхування – обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; - номер та дата укладення договору страхування – ВВ/від 24.04.2007 року; - страховик в особі – Полтавська філія ЗАТ “Страхова компанія “Статус” ; - страхувальник – ЗАТ “Глобинський елеватор” ; - інші особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована за цим Полісом – ЗАТ “Глобинський елеватор” ; - потерпіла особа – ОСОБА_1; - страховий платіж та дата його надходження – 10300,06 грн. - банківська виписка від 24.04.2007 року; дата і характер страхового випадку – 13.11.2007 року – ДТП; - одержувач страхового відшкодування – ОСОБА_1; - платіжні реквізіти одержувача – на р/р НОМЕР_11 Ощад. Банк 3115/69 МФО 364133 код 02786281, для зарахування на рахунок 18550 (ОСОБА_1) індк. НОМЕР_12. “Виплата страхового відшкодування за договором страхування ВВ/0349532 від 24.04.2007 року” ; - підстави виплати – заява про виплату страхового відшкодування від 07.04.2008 року, страховий ОСОБА_5 № 2780 від 08.05.2008 року.

Із змісту платіжного доручення № 471 від 29.05.2008 року вбачається, що платник: Полтавська філія ЗАТ “СК “Статус” , код 33155048, банк платника: Полтавське обласне відділення ВАТ Ощадбанк м. Полтава, код банку 331467, ДЕБЕТ рахунок № 26501301349, одержувач: Ощадбанк 3115/69, код 02786281, банк одержувача: філія Краснолуцьке відділення ВАТ Ощадбанк м. Красний Луч, код банку 364133, КРЕДИТ рахунок № НОМЕР_11, сума 9439 (дев’ять тисяч чотириста тридцять дев’ять) грн. 37 коп. , призначення платежу: для зарахування на рахунок 18550 (ОСОБА_1) індк. НОМЕР_12. “Виплата страхового відшкодування за договором страхування ВВ/0349532 від 24.04.2007 року” . Без ПДВ.

Згідно п. 22.3 ст. 22 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідності до абз. 1 п. 9.3 ст. 9 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” обов’язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоров’ю потерпілих, становить 51000 гривень на одного потерпілого.

Із змісту ст. Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” вбачається, що шкодою, заподіяною здоров’ю потерпілого у результаті дорожньо-транспортної пригоди, є шкода (в тому числі моральна шкода) , пов’язана: з лікуванням потерпілого.

Із змісту п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України вбачається, що підставою виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Із змісту п. 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України вбачається, що способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Із змісту ст. 23 ЦК України вбачається, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з каліцтвом; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї самої. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов’язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Із змісту ст. 276 ЦК України вбачається, що юридична особа, діями якої порушено особисте немайнове право фізичної особи, зобов’язана вчинити необхідні дії для його негайного поновлення. Якщо дії, необхідні для негайного поновлення порушеного особистого немайнового права фізичної особи, не вчиняються, суд може постановити рішення щодо поновлення порушеного права, а також відшкодування моральної шкоди, завданої його порушенням.

Згідно ст. 280 ЦК України якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню.

Із змісту ст. 1167 ЦК України вбачається, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Згідно ч. 1 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Із змісту ч. 1 ст. 1172 ЦК України вбачається, що юридична особа відшкодовує шкоду, завдану її працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов’язків.

У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Із зміста п. п. 6, 7 методичних рекомендацій “Відшкодування моральної шкоди” , викладених в листі Міністерства юстиції України 13.05.2004 року № 35-13/797 вбачається, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Зокрема, враховуються стан здоров’я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. ОСОБА_2 моральну (немайнову) шкоду, заподіяну працівником під час виконання трудових обов’язків, відповідальність несе організація, з якою цей працівник перебуває у трудових відносинах.

Із змісту п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди” № 6 от 27.03.1992 року випливає, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв’язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Із змісту п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди” № 6 от 27.03.1992 року випливає, що при розгляді справ про відшкодування шкоди суди повинні мати на увазі, що відповідальність юридичної особи настає лише у випадках, коли особа, з вини якої заподіяна шкода, знаходиться з даною організацією в трудових відносинах, і шкода, заподіяна нею у зв’язку з виконанням трудових (службових) обов’язків, незалежно від того, постійним, сезонним, тимчасовим за трудовим договором чи на інших умовах вона була працівником цієї організації.

Що стосується стягнення з закритого акціонерного товариства “Глобинський елеватор” на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошових коштів в сумі 14289 (чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят дев’ять) гривень 70 копійок, то, оскільки різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) 14289,70 грн. , тобто 24725 грн. - 10435,30 грн. , відтак саме ця сума є тією матеріальною шкодою, яка не була відшкодована позивачці, і яку необхідно стягнути з відповідача.

Що стосується стягнення на користь позивачки в рахунок відшкодування моральної шкоди грошових коштів в сумі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок, то суд дійшов до наступного. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов’язковому з’ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв’язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. При розгляді справи про адміністративне правопорушення № 3-4087/07 щодо ОСОБА_3 за ст. 124 КпАП України судом було встановлено, що майну ОСОБА_1 саме протиправними діями ОСОБА_3 було заподіяно майнову шкоду. Відтак постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 18.12.2007 року були підтверджені протиправність діяння заподіювача шкоди, наявність шкоди, наявність причинного зв’язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вина останнього в її заподіянні. При визначенні розміру моральної (немайнової) шкоди судом була врахована тривалість моральних і фізичних страждань страждань ОСОБА_1 (з 13.11.2007 року і 29.04.2008 року, тобто більш як 5 місяців) ; незадовільний стан здоров’я потерпілої ОСОБА_1 , яка дотепер остаточно не вилікувалася; тяжкість вимушених змін у її життєвих відносинах (ОСОБА_1 після аварії довелося затрачати додаткові час і зусилля для того, щоб транспортувати машину в м. Красний Луч, в результаті аварії вона одержала черепно-мозкову травму, перенесла гіпертонічний криз, фізичні страждання) . Крім того, нею додаються значні зусилля для відновлення стану свого здоров’я. Крім того, судом були враховані фізичні страждання, пов’язані із заподіяними тілесними ушкодженнями, тривалістю процесу реабілітації; погіршення стану психічного здоров’я ОСОБА_1 і пов’язані із цим неврівноваженість, роздратованість, депресія, порушення сну. Таким чином, суд вважає позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Що стосується стягнення з закритого акціонерного товариства “Глобинський елеватор” на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в сумі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок, то суд дійшов висновку про необхідність такого стягнення, оскільки саме ОСОБА_7 брав участь у всіх судових засіданнях як представник позивачки, а також готував процесуальні документи позивачці.

Що стосується стягнення з закритого акціонерного товариства “Глобинський елеватор”на користь ОСОБА_1 витрат на на придбання ліків в суммі 1092 (одна тисяча дев’яносто дві) гривні 39 копійок, то суд дійшов висновку про необхідність такого стягнення, оскільки письмові докази справи містять документальне підтвердження витрат при лікуванні позивачки саме на цю суму.

Що стосується стягнення з закритого акціонерного товариства “Глобинський елеватор”на користь ОСОБА_1 витрат на оплату послуг на евакуацію автомобіля в сумі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок, то суд дійшов висновку про необхідність такого стягнення, оскільки письмові докази справи містять документальне підтвердження витрат на евакуацію пошкодженого автомобіля позивачки з однієї місцевості (Полтавської області) до іншої місцевості (Луганської області) саме на цю суму.

Таким чином, на основі з’ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, давши їм належну оцінку, суд дійшов висновку про те, позовні вимоги позивачки є законними та такими, що підлягають задоволенню частково.

У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 8, 13, 27, 49, 55, 124 Конституції України; ст. ст. 4, 11, 16, 23, 1167, 1168, 1172, 1187, 1194, 1195, 1202; ст. ст. 1, 2, 4-8, 10-15, 26, 35, 38, 57-62, 64, 66, 79, 81, 88, 107, 109, 110, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218, 223-233 ЦПК України; ст. ст. 9, 22, 23 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” ; п. п. 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди” № 6 от 27.03.1992 року (із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 7 від 08.07.1994 року, № 11 від 30.09.1994 року, № 15 від 25.05.1998 року) ; п. п. 5, 9, 17 ? Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” № 4 от 31.03.1995 року (із змінами і доповненнями, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 25.05.2001) ; п. п. 6, 7 методичних рекомендацій “Відшкодування моральної шкоди” , викладених в листі Міністерства юстиції України 13.05.2004 року № 35-13/797, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства “Глобинський елеватор” про відшкодування моральної та матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з закритого акціонерного товариства “Глобинський елеватор” на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в сумі 14289 (чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят дев’ять) гривень 70 копійок; витрати на правову допомогу в сумі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок; витрати на придбання ліків в суммі 1092 (одна тисяча дев’яносто дві) гривні 39 копійок; вартість послуг на евакуацію автомобіля в сумі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок; в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в сумі 5000 (п’ять тисяч) гривень 00 копійок, разом на загальну суму 24382 (двадцять чотири тисячі триста вісімдесят дві) гривні 09 копійок.

Стягнути з закритого акціонерного товариства “Глобинський елеватор” на користь держави судовий збір в сумі 202 (двісті дві) гривні 33 копійки; витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду судової справи в сумі 24 (двадцять чотири) гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 41 (сорок одна) гривня 49 копійок; витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 5 (п’ять) гривень 40 копійок.

Копію заочного рішення не пізніше п’яти днів з дня його проголошення направити рекомендованим листом із повідомленням до закритого акціонерного товариства “Глобинський елеватор”.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції – Краснолуцький міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-ти денний строк із дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього на протязі 20-ти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: