Ухвала суду № 80238767, 05.03.2019, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/2258/18

2/310/111/19

УХВАЛА

25 лютого 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження вищевказаної справи до розгляду цивільної справи №310/8521/17 за позовом ОСОБА_4 про визнання торгів спірної квартири недійними і у випадку задоволення зазначеного позову ОСОБА_1 втратить статус власника вказаного майна, а відповідно і права її виселення.

Позивач ОСОБА_1 та його представники заперечували проти задоволення клопотання, оскільки підстави для зупинення провадження по справі відсутні.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась без поважних причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

З’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного.

Відповідно до копії позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, треті особи: ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_4», відділ ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції про визнання прилюдних торгів недійсними від 04.12.2017 року позивач звернулась з цим позовом до суду 04.12.2017 року.

Із ухвали судді Бердянського міськрайонного суду від 07.12.2017 року видно, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ДП «СЕТАМ» Міністерстса юстиції України, треті особи: ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_4», відділ ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції про визнання прилюдних торгів недійсними.

Згідно ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із наданої суду копії ухвали від 07.12.2017 року та позовної заяви від 04.12.2017 року, за якою відкрито провадження по справі, судом встановлено, що при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, треті особи: ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_4», відділ ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції про визнання прилюдних торгів недійсними вирішується спір про визнання недійсними прилюдних торгів за результатами яких було реалізовано ДП «СЕТАМ» майно боржника ОСОБА_4, а саме двокімнатна квартира загальної площею 50,1 кв.м., яка розташована за адресою: вул. Морська (вул. Мазіна), 25, кв. 46, м. Бердянськ, Запорізька область, яку придбав ОСОБА_1, в якій позивач по цій справі ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою №46 по вул. Морська (вул. Мазіна),25 в м. Бердянску Запорізької області.

Але суд вважає, що існування такого спору не перешкоджає позивачу вирішити питання про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою №46 по вул. Морська (вул. Мазіна),25 в м. Бердянску Запорізької області, оскільки позивач на сьогоднішній день має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю і приймати дієві заходи для усунення перешкод у цьому незалежно від існування спору з приводу права власності на це майно.

Крім того, суд вважає, що якщо рішенням по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, треті особи: ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_4», відділ ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції про визнання прилюдних торгів недійсними, яке набере законної сили будуть встановлені істотні для цивільної справи за цим позовом обставини, тоді рішення суду по цій справі може бути переглянуто у зв’язку з нововиявленими обставинами в порядку глави 3 ЦПК України.

Суд вважає, що за таких обставин відсутні підстави для об’єктивної неможливості розгляду та зупинення провадження по цій справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, треті особи: ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_4», відділ ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції про визнання прилюдних торгів недійсними.

Керуючись ст.ст. 251,259,260,261,353-355,ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя