Ухвала суду № 80238561, 01.03.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7375/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю секретаря судового засідання Струтинська Н.Ю., прокурора Вайда В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора у кримінальному провадженні №1201807010000334 – начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням в межах кримінального провадження №1201807010000334, про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 29 березня 2018 року, точного часу досудовим розслідування не встановлено, за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та двома невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, знаходячись на території подвір’я будинку № 100 в селі Заболотне, Іршавського району, Закарпатської області, пред’явили потерпілому ОСОБА_6 неправомірну вимогу на передачу їм грошових коштів у розмірі 6000 (шести тисяч) доларів США, що згідно курсу НБУ на дату вимоги складало 158431,50 грн. (сто п’ятдесят вісім тисяч чотириста тридцять одна гривня п’ятдесят копійок), обумовлюючи таку вимогу надуманими обставами.

При цьому ОСОБА_1 та одна із невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, з метою залякування потерпілого ОСОБА_6 та беззаперечного виконання пред’явленої останньому вимоги, вербально (усно) висловили потерпілому погрози застосування до нього насильства, у разі невиконання ним зазначеної вимоги.

29 грудня 2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а саме вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимаганні), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

04 січня 2019 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

14 січня 2019 року ухвалою Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 змінено запобіжний захід на домашній арешт строком до 04 березня 2019 року, з покладенням на нього відповідних обов’язків.

Зважаючи на викладене, а також на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, враховуючи наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_1

У судовому засіданні прокурор та слідчий заявлене клопотання підтримали, просили продовжити строк дії запобіжного заходу.

Зокрема, прокурор звернув увагу на те, що підозрюваний ОСОБА_1 органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, а ризики, визначені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України є дійсними і триваючими.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечив, просив застосувати більш м’який запобіжний захід, а саме особисте зобов’язання, та додав нотаріально посвідчену заяву потерпілого ОСОБА_6, згідно якої останній не має жодних претензій до підозрюваного ОСОБА_1

Підозрюваний погодився з доводами захисника.

Заслухавши думку прокурора та пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, пояснення підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

В провадженні СУ ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189 та ч. 2 ст. 289 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201807010000334 від 03.04.2018 року.

Слідчим суддею встановлено, що 29 грудня 2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення підтверджується зібраними органом досудового розслідування доказами, зокрема: даними протоколу прийняття заяви від ОСОБА_6 від 02.04.2018 року; показами потерпілого ОСОБА_7 наданими ним під час додаткового допиту потерпілого 22.06.2018 року, в ході проведення якого потерпілий детально розповів про обставини вимагання від нього грошових коштів та детально описав зовнішність осіб, які брали участь у вимаганні; даними протоколу пред’явлення потерпілому ОСОБА_7 особи для впізнання за фотознімками від 26.06.2018 року, згідно із яким потерпілий ОСОБА_6 впізнав по фотознімках ОСОБА_1, як особу яка 29.03.2018 брала участь у вимаганні від нього грошових коштів; показами свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, які під час допиту надали покази аналогічні показам потерпілого; даними протоколів пред’явлення осіб для впізнання за фотознімками свідкам ОСОБА_8 та ОСОБА_9, відповідно до яких свідки впізнали ОСОБА_1 як особу, яка 29.03.2018 року брала участь у вимаганні від потерпілого ОСОБА_6 грошових коштів.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Як зазначено у ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно з ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів клопотання вбачається, що строк дії ухвали Закарпатського апеляційного суду від 14.01.2019 року про тримання ОСОБА_1 під домашнім арештом закінчується 04 березня 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.02.2019 року строк досудового розслідування кримінального провадження № №1201807010000334 від 03.04.2018 року продовжено до чотирьох місяців, а саме до 08 квітня 2019 року.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з того, що підставами підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази.

Підставами для продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, як і при обранні запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_1 більш м’якого запобіжного заходу ніж домашній арешт у нічний період доби, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу.

З врахуванням вищенаведених ризиків та обставин вважаю, що застосований відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід відповідає особі підозрюваного, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, а тому приходжу до висновку про обґрунтованість продовження існування як ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, так і об’єктивних причин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії визначеного ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 14.01.2019 року строку дії запобіжного заходу, а тому приходжу до висновку, що слід продовжити строк застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладеними на нього обов’язками.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання – задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, до 07 квітня 2019 року включно та продовжити покладені на нього обов’язки, а саме:

- заборонити залишати проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 місце в нічний час доби з 22-ї години до 6.00 години;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першої вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту с. Новобарово, вул. І.Франка, 5, Тячівського району Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Ухвалу відносно підозрюваного ОСОБА_1 на виконання передати до органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Т.Р. Деметрадзе