Ухвала суду № 80238560, 04.03.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7338/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого – судді Іванов А.П.,

суддів Деметрадзе Т.Р., Малюк В.М.,

з участю секретаря Боти О.І.,

прокурора Дьоміна В.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070170000426 від 09.04.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В Ужгородському міськрайонному суді перебуває вказане кримінальне провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

У даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою термін дії якого закінчується 10.03.2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

В судовому засіданні прокурор просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на те, що ризики у зв'язку з якими відносно нього обрано такий вид запобіжного заходу не змінилися, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 не заперечили проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оскільки вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.

При цьому суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1, а також те, що на даний час судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не завершено, ризики передбачені ст.177 КПК України, у зв'язку з якими відносно останнього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою не зменшились, а менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити належне виконання ОСОБА_1 покладених на нього згідно кримінально-процесуального законодавства України обов'язків обвинуваченого. Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, до 60 днів, тобто до 02 травня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.П. Іванов

Судді: Деметрадзе Т.Р.

ОСОБА_3