Ухвала суду № 80238235, 01.03.2019, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2110/18

УХВАЛА

про привід

28 лютого 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

за участю прокурора Кенийз Р. І. обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово кримінальне провадження № 12018070060000685 від 21.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Ернестовича у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 12018070060000685 від 21.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Ернестовича у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4, які в судове засідання на 20.02.2019 року не з'явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід обвинуваченого та свідка, які не з’явилися в судове засідання.

31.01.2019 року Берегівським районним судом була винесена ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 в судове засідання на 20.02.2019 року, однак ухвала суду Берегівським ВП ГУНП в Закарпатській області не виконана, причини неявки суд не повідомлено.

20.02.2019 року Берегівським районним судом була винесена ухвала про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 в судове засідання на 28.02.2019 року, однак ухвала суду Берегівським ВП ГУНП в Закарпатській області повторно не виконана, причини неявки суд не повідомлено.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про повторно привід обвинуваченого та свідка, який для виконання надіслати в черговий раз начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Пояснив, що причини невиконання приводів в судові засідання йому роз’яснено не було, а тому вважав, що такі не виконано без поважних причин.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно положень ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до вимог ст. 327 ч. 1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, які погодились з прокурором щодо застосування чергового приводу до обвинуваченого та свідка, враховуючи, що участь останніх в судовому засіданні є обов'язковою, останні в судове засідання не з'являються, привід застосований ухвалами Берегівського районного суду, Берегівським ВП ГУНП в Закарпатській області не виконані, причини їх не виконання суду не повідомлено, суд вважає вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого та свідка в судове засідання до Берегівського районного суду у вигляді приводу, оскільки їх неявка перешкоджає проведенню судового засідання.

Враховуючи, що привід обвинуваченого та свідка в судове засідання не виконаний без поважних причин, суд вважає, що з метою доставки останніх в судове засідання, слід в черговий раз доручити Берегівському ВП ГУНП в Закарпатській області, а контроль за таким покласти на начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати в черговий раз привід на 10 год. 00 хв., 13 березня 2019 року в судове засідання до обвинуваченого: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

та свідка: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

Копію ухвали направити для виконання начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5