Ухвала суду № 80235610, 04.03.2019, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04 березня 2019 року справа № 925/915/18

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю сільського голови с. Набутів Малюги О.П., представника виконавчого комітету Набутівської сільської ради Пухи І.І., із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Діденка О.Л. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі №925/915/18 за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Набутівської сільської ради Корсунь - Шевченківського району Черкаської області до виконавчого комітету Набутівської сільської ради та до фізичної особи - підприємця Галайди Володимира Андрійовича про визнання недійсним договору підряду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.11.2018 Господарський суд Черкаської області призначив у цій справі судову експертизу, на вирішення якої поставив таке питання:

До якого виду робіт: поточного чи капітального ремонту відносяться роботи, передбачені укладеним між виконавчим комітетом Набутівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району та фізичною особою - підприємцем Галайдою Володимиром Андрійовичем договором підряду від 23.04.2018 №1 та фактично виконані за цим договором роботи з часткової заміни віконних та дверних блоків на енергозберігаючі у будівлі Нетеребківського будинку культури за адресою: Черкаська область, Корсунь-Шевченківський район, село Нетеребка, вул. Центральна, 168?

Вказаною вище ухвалою від 20.11.2018 Господарський суд Черкаської області проведення судової експертизи доручив Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, надав йому для проведення експертизи матеріали справи №925/915/18 і на час проведення експертизи зупинив провадження у справі.

11 лютого 2019 року до Господарського суду Черкаської області надійшло клопотання судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Діденка О.Л. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи, а саме даних про фактичну експлуатацію будівлі Нетеребського сільського будинку культури під час проведення ремонтних робіт із заміни вікон і про приміщення цього будинку культури, в яких було проведено заміну вікон.

Ухвалою від 13.02.2019 Господарський суд Черкаської області поновив провадження у цій справі, призначив розгляд клопотання судового експерта Черкаського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Діденко О.Л. у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 27.02.2019 в приміщенні Господарського суду Черкаської області та зобов'язав прокурора, Набутівську сільську раду, її виконавчий комітет та фізичну особу-підприємця Галайду Володимира Андрійовича до дня призначеного цією ухвалою судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області витребувані судовим експертом дані про фактичну експлуатацію будівлі Нетеребського сільського будинку культури під час проведення ремонтних робіт із заміни вікон і про приміщення цього будинку культури, в яких було проведено заміну вікон.

У судовому засіданні, яке відбулося 27.02.2019 господарський суд за клопотанням сільського голови с. Набутів Малюги О.П. оголосив перерву у судовому засіданні до 12 год. 00 хв. 04.03.2019 у приміщення Господарського суду Черкаської області.

27 лютого 2019 року прокурор відділу прокуратури Черкаської області Бутар В.С. на виконання ухвали господарського суду від 13.02.2019 подала до господарського суду клопотання та копії таких документів: листа Звенигородської місцевої прокуратури від 26.02.2019 №(25-28)523вих19; листа Набутівської сільської ради від 26.02.2019 №319, табелів обліку використання робочого часу за червень, липень та вересень 2018 року; витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

04 березня 2019 року виконавчий комітет Набутівської сільської ради на виконання ухвали господарського суду від 13.02.2019 надав господарському суду письмове пояснення від 04.03.2019 №373, пояснення директора Нетербського сільського будинку культури від 28.02.2019; копії загального журналу робіт; копії графіків роботи Нетербського сільського будинку культури і бібліотеки с. Нетеребка; фотографії Нетербського сільського будинку культури.

Крім того, 04.03.2019 до господарського суду надійшло письмове пояснення заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури І. Слюсара від 04.03.2019 №31/2-140-155вих19.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Пункт 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачає право експерта заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Статтею 102 Господарського процесуального кодексу України встановлені такі норми:

1. Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

2. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

3. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

4. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

5. У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи призначений судом експерт зобов'язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Таким чином, клопотання судового експерта Діденко О.Л. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, відповідає наданому йому чинним законодавством праву, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 234 Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Діденка О.Л. про надання додаткових матеріалів задовольнити.

2. Надати Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи матеріали справи №925/915/18, у тому числі надані учасниками справи на клопотання судового експерта Діденка О.Л. такі додаткові матеріали:

1) копії наданих прокурором відділу прокуратури Черкаської області Бутар В.С.: листа Звенигородської місцевої прокуратури від 26.02.2019 №(25-28)523вих19; листа Набутівської сільської ради від 26.02.2019 №319, табелів обліку використання робочого часу за червень, липень та вересень 2018 року; витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

2) наданих виконавчим комітетом Набутівської сільської ради: письмове пояснення від 04.03.2019 №373, пояснення директора Нетербського сільського будинку культури від 28.02.2019; копії загального журналу робіт; копії графіків роботи Нетербського сільського будинку культури і бібліотеки с. Нетеребка; фотографії Нетербського сільського будинку культури;

3) письмове пояснення заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури І. Слюсара від 04.03.2019 №31/2-140-155вих19.

3. Доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провести призначену ухвалою від 20.11.2018 у справі №925/915/18 експертизу за наявними у цій справі документами.

4. Зупинити на час проведення експертизи провадження у справі.

5. Повідомити веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/.

Ця ухвала набирає законної сили після її оголошення судом і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя М.В. Дорошенко