Ухвала суду № 80234407, 05.03.2019, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Суми

05.03.2019 Справа № 920/121/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/121/18

за позовом Сумської міської ради (майдан Незалежності, 2, м. Суми, 40000),

до відповідача Сумської обласної ради (майдан Незалежності, 2, м. Суми, 40000),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного реєстратора прав на нерухоме майно Матусенко Тетяни Петрівни (АДРЕСА_1),

про визнання незаконними рішень,

УСТАНОВИВ:

Сумська міська рада 21.02.2018 звернулася до господарського суду Сумської області з позовом до Сумської обласної ради, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Сумської обласної ради від 29.01.2016 "Про внесення змін та доповнень до переліку об'єктів нерухомості спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області" в частині включення пункту 1430-1 до переліку об'єктів нерухомості спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області стосовно нежитлового приміщення площею 420,0 кв.м за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 54; визнати незаконним та скасувати рішення Сумської обласної ради від 20.06.2016 року "Про внесення змін та доповнень до переліку об'єктів нерухомості спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області" в частині включення пункту 1430-1 до переліку об'єктів нерухомості спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області стосовно нежитлового приміщення площею 410,3 кв. м. за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 54.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.02.2018 було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.08.2018 провадження у справі № 920/121/18 за позовом Сумської міської ради до Сумської обласної ради про визнання незаконними рішень закрите.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 ухвалу Господарського суду Сумської області від 29.08.2018 у справі № 920/121/18 скасовано, матеріали справи № 920/121/18 передані для продовження розгляду до Господарського суду Сумської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2019, справу № 920/121/18 призначено до розгляду судді Резніченко О.Ю.

Загальні правила господарського судочинства встановлені Господарським процесуальним кодексом України та вимагають дотримання правил територіальної, предметної та суб'єктної підсудності.

Статтею 30 ГПК України встановлено правила виключної підсудності справ.

Під виключною підсудністю розуміється те, що певна категорія справ за предметом спору або суб'єктним складом її учасників може розглядатися лише певним господарським судом, в даному випадку в такій категорії справ правила загальної підсудності застосовуватися не можуть.

За приписами ч. 5 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Судом встановлено, що відповідачем у справі про визнання незаконними та скасування рішень є Сумська обласна рада.

Таким чином дана справа відноситься до виключної підсудності Господарського суду м. Києва.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Положеннями ч. 6 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч. 7 ст. 31 ГПК України).

З урахуванням викладених обставин, справа підлягає передачі за виключною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Керуючись статтями 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Передати справу № 920/121/18 за позовом Сумської міської ради до відповідача Сумської обласної ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного реєстратора прав на нерухоме майно Матусенко Тетяни Петрівни, про визнання незаконними рішень, за виключною підсудністю до Господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пп. 17.5. п. 17 Розділу XI Перехідних положень до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Ухвала підписана суддею 05.03.2019

Суддя О.Ю. Резніченко