Ухвала суду № 80234389, 31.01.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"31" січня 2019 р.Справа № 5023/7064/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

за заявою ПАТ "ВТБ Банк", м. Харків про визнання банкрутом Корпорація "Співдружність Комп", с. Комунар код ЄДРПОУ 30712903

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 14.05.2012 р. Корпорацію "Співдружність КОМП" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Севостьянова Є.В.

Ухвалою суду від 27.03.2013 р. припинено повноваження ліквідатора, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мегерю А.В.

В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався, у зв'язку із необхідністю закінчення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

Ухвалою суду від 21.07.2016 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на 12.10.2016 року.

Розпорядженням керівника апарату суду від 10.10.2016 р., у зв'язку із відпусткою судді Казарцевої В.В., призначено повторний автоматичний розподіл справи про банкрутство Корпорації "Співдружність КОМП".

Згідно із протоколом повторного автоматичного розподілу справи між суддями визначено суддю Усатого В.О. для розгляду справи № 5023/7064/11.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшов звіт (вх.№ 33565 від 11.10.2016 р.) та клопотання (вх. № 33554 від 11.10.2016 р.) про відкладення розгляду звіту, з метою завершення ліквідаційних заходів.

Представник ліквідатора в судовому засіданні 12.10.2016 р. звітував про хід ліквідаційної процедури, повідомив, що ліквідаційна процедура не завершена; підтримав клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи. Також, представник надав відповіді на запитання суду, що виникли під час розгляду справи, щодо діяльності ліквідатора.

Присутні у засіданні суду представники кредиторів надали суду усні пояснення по справі.

Заслухавши присутніх, розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що ліквідатором ліквідаційна процедура у справі проводиться занадто повільно, чим порушуються встановлені чинним законодавством строки. Також, останні звіти ліквідатора дублюють один одного та надають інформацію щодо його діяльності за попередні роки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку розгляд звіту ліквідатора відкласти на 29.11.2016 р. та зобов'язати останнього невідкладно скликати і провести засідання комітету кредиторів, на якому розглянути звіт про здійснені заходи в процедурі банкрутства, зобов'язати комітет кредиторів на своєму засіданні прийняти рішення щодо належності виконання ліквідатором своїх обов'язків у даній справі, докази чого представити суду.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх. № 40778 від 29.11.2016 р.) про відкладення розгляду звіту, продовження строків ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора.

У судове засідання 29.11.2016 р. ліквідатор не з'явився, через канцелярію суду надав письмові пояснення (вх. № 40773 від 29.11.2016 р.) про неможливість особисто з'явитись в призначене засідання суду, з причин прийняття участі у справі в Господарському суді Херсонської області, в яких просив суд допустити до участі в розгляді звіту повноважного представника ліквідатора.

Присутній у засіданні суду представник ліквідатора надав пояснення, зазначивши, що на виконання вимог суду ліквідатором скликано і проведено збори комітету кредиторів від 10.11.2016 р. на якому робота ліквідатора визнана задовільною, а також кредиторами прийнято рішення щодо зобов'язання ліквідатора звернутися до суду із клопотанням про відкладення розгляду ліквідаційного звіту, продовження строків ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора. У зв'язку із зазначеним, представник ліквідатора просив суд задовольнити відповідне клопотання.

Враховуючи необхідність отримання ліквідаційного звіту та всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд дійшов висновку зобов'язати ліквідатора Мегерю А.В., виконувати свої обов'язки з ліквідації банкрута, до завершення ліквідаційної процедури у даній справі, відкласти розгляд звіту ліквідатора на 14.02.2017 р. та зобов'язати останнього надати суду ліквідаційний звіт та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

У зв'язку із відпусткою судді Усатого В.О. призначене судове засідання перенесено на 30.03.2017 р.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшов звіт (вх.№ 10305 від 27.03.2017 р.) про хід виконання ліквідаційної процедури та клопотання (вх.№ 10304 від 27.03.2017 р.) про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 30.03.2017 р. представник ліквідатора надав усні пояснення, підтримав клопотання про відкладення розгляду звіту ліквідатора, з метою завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

Взявши до уваги те, що ліквідаційна процедура на цей час не завершена, суд дійшов висновку відкласти розгляд звіту ліквідатора на 08.06.2017 р. та зобов'язати ліквідатора надати до матеріалів справи усі протоколи засідань комітету кредиторів, ліквідаційний звіт та всі докази виконання ліквідаційної процедури, явку ліквідатора визнати обов'язковою.

Від ліквідатора надійшли письмові пояснення (вх. № 18855 від 08.06.2017 р.) щодо неможливості особистої участі у засіданні суду.

У судовому засіданні 08.06.2017 р. представник ліквідатора надав усні пояснення, представив суду звіт (вх. № 18853 від 08.06.2017 р.) про хід виконання ліквідаційної процедури, супровідним листом (вх. № 18854 від 08.06.2017 р.) докази по справі та клопотання (вх. № 18852 від 08.06.2017 р.) про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 26.09.2017 р. та зобов'язав останнього надати суду ліквідаційний звіт та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Проте, судове засідання не відбулося з причин направлення справи до касаційної інстанції.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.09.2017 р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто" в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 р. у справі № 5023/7064/11 господарського суду Харківської області повернуто скаржнику.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.10.2017 р. відмовлено Корпорації "Співдружність КОМП" в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, касаційну скаргу Корпорації "Співдружність КОМП" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 р. у справі № 5023/7064/11 господарського суду Харківської області повернуто скаржнику.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні на 01.12.2017 р.

У зв'язку із відрядженням судді Усатого В.О. призначене судове засідання перенесено на 21.12.2017 р.

У судовому засіданні 21.12.2017 р. представник ліквідатора надав усні пояснення, вказавши, що ліквідаційна процедура триває.

Розглянувши матеріали справи, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 19.04.2018 р.

Однак, призначене судове засідання не відбулося, у зв'язку із направленням матеріалів справи до касаційної інстанції.

Після повернення справи, суд призначив розгляд звіту ліквідатора на 04.12.2018 р.

Проте, призначене судове засідання не відбулось із причин направлення справи до касаційної інстанції.

Враховуючи повернення справи, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду.

Керуючись ст. ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора на "14" травня 2019 р. о(об) 11:40 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 328.

Зобов'язати ліквідатора надати суду ліквідаційний звіт та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий