Рішення № 80233388, 05.03.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019м. ДніпроСправа № 904/2968/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчука В.О., за участю секретаря судового засідання Нечепоренко Є.А.,

у справі за первісним позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ( м. Харків)

до фізичної особи-підприємця Мимрікової Раїси Євдокимівни (м. Апостолове, Дніпропетровська область)

про про стягнення 68000грн

за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Мимрікової Раїси Євдокимівни (м. Апостолове, Дніпропетровська область)

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Харків)

про скасування рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 131-р/к від 03.10.2017

Представники:

від позивача: Беркутов О.П., дов. № 11 від 12.02.2019

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця Мимрікової Раїси Євдокимівни про стягнення заборгованості у сумі 68000грн, з яких: 34000грн - штраф, 34000грн - пеня.

Відповідач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою про скасування рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.10.2017 №131-р/к по справі №2/12-68-17.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2018 первісний позов Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до фізичної особи-підприємця Мимрікової Раїси Євдокимівни про стягнення 34000грн - штрафу, 34000грн - пені задоволено.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Мимрікової Раїси Євдокимівни (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків по коду класифікації доходів бюджету 21081100 (символ звітності 106) 34000грн - штрафу, 34000грн - пені.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Мимрікової Раїси Євдокимівни (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 6 під'їзд, 1 поверх, к. 35, код ЄДРПОУ - 22630473 отримувач коштів ХОТВ Антимонопольного комітету України, код отримувача - код ЄДРПОУ 22630473, банк отримувача - Держказначейська служба м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача 35216072011358) 1762грн - витрат по сплаті судового збору.

У зустрічному позові фізичної особи-підприємця Мимрікової Раїси Євдокимівни до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 131-р/к від 03.10.2017 відмовлено.

При винесенні рішення 25.10.2018 судом не вирішено питання про судові витрати за подання зустрічної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

При зверненні до Господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою про скасування рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.10.2017 №131-р/к по справі №2/12-68-17 позивачем (за зустрічним позовом) не сплачено судовий збір за подання зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762грн.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, судовий збір у розмірі 1762грн підлягає стягненню з фізичної особи-підприємця Мимрікової Раїси Євдокимівни в дохід Державного бюджету України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з фізичної особи-підприємця Мимрікової Раїси Євдокимівни (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 1762грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 05.03.2019.

Суддя В.О. Татарчук