Ухвала суду № 80230494, 05.03.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 березня 2019 року Чернігів Справа № 620/475/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П'ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005), Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради (вул. Київська, 281, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500) про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради про скасування рішення Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради від 29.08.2017 про скасування виданої позивачу довідки про внутрішньо переміщену особу та рішення комісії (протокол від 12.09.2017 № 24) про припинення позивачу всіх соціальних виплат; визнання протиправною та дискримінаційною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в особі Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо призупинення виплати пенсії позивачу; зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в особі Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України відновити виплату пенсії позивачу з 01.05.2017 та виплатити виниклу заборгованість.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що органами Пенсійного фонду України протиправно припинено з 01.05.2017 виплату пенсії у зв'язку з закриттям банківських рахунків та скасуванням дії виданої на ім'я позивача довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Вказує, що перелік підстав припинення виплати пенсії є вичерпним та передбачений частиною першою статті 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», однак у органів Пенсійного фонду України не було законних підстав для припинення виплати пенсії.

Обґрунтовуючи факт пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зазначив, що про невиплату пенсії дізнався декілька місяців тому, тривалий час знаходився за кордоном, про що повідомляв Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради. Вказує, що за спірний період йому була нарахована пенсія, але не виплачувалась.

За таких обставин, враховуючи положення частини другої статті 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суд вважає, що підстави пропуску строку звернення до суду є поважними, в зв'язку з чим строк підлягає поновленню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дана справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи майновий стан позивача, повідомлені позивачем обставини, беручи до уваги те, що позивач є пенсіонером, якому припинено виплату пенсії, та внутрішньо переміщеною особою, суд вважає, що клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору в розмірі 768,40 грн. до ухвалення судового рішення у справі підлягає задоволенню.

Враховуючи положення статті 48 Кодексу адміністративного судочинства та зважаючи на характер матеріально-правового спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості відповідача Прилуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України, оскільки позивач перебуває на обліку в Прилуцькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України та саме цим органом здійснюється виплата йому пенсії.

Для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства, клопотання позивача про витребування документів підлягає задоволенню шляхом витребування в Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради належним чином завірених копій рішення від 29.08.2017 про скасування виданої позивачу довідки про внутрішньо переміщену особу та рішення комісії (протокол від 12.09.2017 № 24) про припинення позивачу всіх соціальних виплат, а у Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України належним чином завірених копій всіх матеріалів пенсійної справи позивача.

Керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Поновити позивачу строк звернення до суду з даним позовом.

2. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 768,40 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Баргаміною Н.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

4. Залучити до участі у справі в якості відповідача Прилуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України (вул. Київська, 224, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500).

5. Встановити відповідачам 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

6. Витребувати в Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради належним чином завірені копії рішення від 29.08.2017 про скасування виданої позивачу довідки про внутрішньо переміщену особу та рішення комісії (протокол від 12.09.2017 № 24) про припинення позивачу всіх соціальних виплат.

7. Витребувати у Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України належним чином завірені копії всіх матеріалів пенсійної справи позивача.

8. Роз'яснити відповідачам - суб'єктам владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

9. Роз'яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачам, що вони мають право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

10. Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

11. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

12. Повідомити відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, що копію позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ним лише безпосередньо в суді.

13. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

15. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності у строк і порядок передбачений, статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна