Ухвала суду № 80230486, 05.03.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 березня 2019 року Чернігів Справа № 620/622/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Борзнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. Г. Коваля, 12а, м. Ічня, 16703) про визнання протиправним рішення та його скасування, зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Борзнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним рішення та його скасування, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Одночасно позивачем у адміністративному позові заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, на підтвердження чого додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2018 року по 3 квартал 2018 року.

Суд зазначає, що такі докази не є достатніми в розумінні статті 76 КАС України відповідно до якої достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Так, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом у 1 кварталі 2019 року (01.03.2018), однак не надав доказів на підтвердження факту відсутності у нього доходів за 4 квартал 2018 року та за 1 квартал 2019 року, а отже не підтверджує скрутне матеріальне становище позивача на дату подання позову.

У свою чергу, згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява має бути залишена без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення вказаного недоліку, шляхом подання до суду доказів скрутного матеріального становища, а саме довідку з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених позивачу доходів та утриманих податків за 4 квартал 2018 року та 1 квартал 2019 року; довідку з Ічнянського районного центру зайнятості про перебування/не перебування на обліку та отримання/не отримання соціальних виплат.

Керуючись статтями 122, 133, 160, 161, 169, 241, 248, 287 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданої позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначеного недоліку, у встановлений судом строк, відповідно пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею і згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко