Ухвала суду № 80230472, 04.03.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

04 березня 2019 року справа № 580/716/19 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (вул. Вишнева, буд. 71 а, с. Березняки, Смілянський район, Черкаська область, 20746) з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, 20-а, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49101), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що полягає в непідготовленні відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, висновку про призначення одноразової грошової допомоги у разі визначення поліцейському інвалідності ІІІ групи внаслідок захворювання, пов’язаного з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ і поліції та неприйняття керівником рішення про призначення та виплату такої допомоги;

- зобов’язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області підготувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, висновок про призначення одноразової грошової допомоги у разі визначення поліцейському інвалідності ІІІ групи внаслідок захворювання, пов’язаного з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ і поліції та прийняти рішення про призначення та виплату такої допомоги у розмірі, визначеному статтею 99 Закону України «Про Національну поліцію».

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що він звернувся до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв’язку з встановленням ІІІ групи інвалідності. Листом відповідача від 13.06.2018 позивачу відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги. Відмова обґрунтована тим, що в ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» відсутні підстави виплати одноразової грошової допомоги поліцейському в результаті визначення інвалідності внаслідок захворювання, пов’язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, якщо інвалідність встановлена до дня звільнення.

Вважаючи вказану відмову протиправною, позивач повторно звернувся до відповідача із заявою про надання висновку про призначення одноразової грошової допомоги. Позивач не отримав відповіді на вказану заяву по теперішній час.

Позивач вважає бездіяльність відповідача протиправною та спрямованою на порушення його прав та законних інтересів на отримання соціальної виплати, гарантованої державою допомоги.

Право позивача на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності підтверджується: свідоцтвом про хворобу від 18.10.2016 №231; довідкою №158/о про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках (40%) за серією 12ААА №003144 від 31.10.2016; довідкою до акта огляду МСЕК серії 12ААА №394248 від 31.10.2016 про встановлення ОСОБА_1 третьої групи інвалідності внаслідок захворювання, пов’язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ з 28.10.2016 по 01.11.2017; довідкою до акта огляду МСЕК серії 12ААА №876461 від 27.12.2017 про встановлення ОСОБА_1 повторно третьої групи інвалідності внаслідок захворювання, пов’язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ з 01.11.2017 по 01.12.2019.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно зі статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Суд вважає, що заявлений позов є справою незначної складності, тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Дії по підготовці справи до судового розгляду виконані.

Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 162-163, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26 березня 2019 року о 12 год. 00 хв., що буде проводитись одноособово суддею Руденко А.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Запропонувати відповідачу надіслати у строк протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини та докази надіслання їх копій позивачу.

Позивачу - встановити строк п’ять календарних днів від дати отримання відзиву для надання відповіді на відзив до суду та відповідачу.

Відповідачу - встановити строк п’ять календарних днів від дати отримання відповіді на відзив для надання заперечень на відповідь на відзив до суду та позивачу.

Роз?яснити відповідачу, що вони має право у п?ятиденний строк, з дня отримання ухвали, подати заперечення проти розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2