Рішення № 80230006, 04.03.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

04 березня 2019 р. справа №520/12057/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, в’їзд Лісний, 1) до Дергачівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (код ЄДРПОУ40383690, адреса: 62301, Харківська обл., Дергачівський район, місто Дергачі, вул. Сумський шлях, 9), Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (код ЄДРПОУ 41247819; адреса: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 41), третя особа, що не заявляє самостійних вимог : ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області, (Код ЄДРПОУ 37981703; адреса: 62303, Харківська обл., м. Дергачі,вул. Сумський шлях, буд. 27) про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- зобов'язати Дергачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області сформувати та подати до ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області подання про повернення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: сел. ОСОБА_3, в’їзд Лісний, 1, Дергачівського району Харківської області) збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі- продажу нерухомого майна у розмірі 5261,41 (п'ять тисяч двісті шістдесят одна грн. 41 коп.) гривня 41 копійку.

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (код ЄДРПОУ 40383690, адреса: 62301, Харківська обл., Дергачівський район, місто Дергачі, вул. Сумський шлях, 9) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: сел. ОСОБА_3, в’їзд Лісний, 1, Дергачівського району Харківської області) сплачений судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 00 (нуль) коп. та витрати на правову допомогу понесені позивачем в розмірі 5000 (п’ять тисяч) грн.00 (нуль) коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним при нотаріальному оформленні договору купівлі-продажу нерухомого майна, сплачено 1 відсоток від вартості нерухомого майна, що становить 5261,00 грн. збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, хоча він не є платником даного збору в розумінні п.9 ст.1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", так як придбав житло вперше. Звернувшись до відповідача про повернення сплаченого збору, управлінням Пенсійного фонду України у Харківській області позивачу було відмовлено з тих підстав, що Пенсійний фонд України не володіє інформацією щодо прав власності громадян на нерухоме майно, та повернення сплаченого збору можливе лише за наявності позитивного судового рішення.

Позивач, вважаючи таку відмову протиправною, звернувся із даним адміністративним позовом до суду.

Ухвалою суду від 03.01.2019 року відкрито спрощене провадження по справі.

Копія ухвали разом із позовом та додатками до нього направлена відповідачу та третій особі засобами поштового зв'язку.

На виконання вимог ухвали суду Відповідачем - Дергачівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області 30.01.2019 року надано відзив на позов, в якому останній просив суд відмовити у задоволені позову. В обґрунтування своєї правової позиції відповідач зазначив, що на заяву позивача ОСОБА_2 було роз'яснено, що Пенсійний фонд України та його органи не наділені повноваженнями щодо встановлення факту придбання особою житла вперше, з метою подальшого звільнення такої особи від сплати збору. Відповідач запропонував звернутись до суду для визнання її особою, що придбала житло вперше.

Також зазначає, що Головне управління не є належними відповідачем по справі, оскільки відповідно до пункту 15-3 Порядку № 1740 суми збору на обов’язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачуються платниками, зазначеними у пункті 15-1 цього Порядку, за місцем розташування державної нотаріальної контори або робочого місця приватного нотаріуса. Тобто, органом, що контролює справляння збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є територіальний орган Пенсійного фонду. Також зазначає, що відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” суми збору на обов’язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачуються платниками цього збору за місцем розташування державної нотаріальної контори або робочого місця приватного нотаріуса. Відповідач повідомив суд про те, що ОСОБА_4, яка посвідчувала договір купівлі-продажу, який було укладено позивачем 02.04.2018 р. - є приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, місце розташування робочого місця якої знаходиться у Київському районі м.Харкова, отже, відповідно позивачем сплачені кошти до ОСОБА_2 державної казначейської служби України м. Харків Київського району ЄДРПОУ 37999675.

Більше того, відповідно до виписки по рахунку щодо надходження коштів з операцій придбання (купівлі-продажу) нерухомого майна ані за 02.04.2018, ані за 03.04.2018 кошти від ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_1 на рахунок УДКСУ в Дергачівському районі не надходили. Вважає, що позивачем подано позов до неналежного відповідача та заявлено неналежну третю особу по справі, що не заявляє самостійних вимог.

Таким чином, на думку відповідача, належним відповідачем по справі є Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова. Просив суд залучити в якості відповідача: Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Ухвалою суду від 11.02.2019 року до участі у справі у якості другого відповідача залучено - Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

На виконання вимог ухвали суду Київським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова надано відзив на позов, який надійшов до суду 27.02.2019 року. В обґрунтування своїх заперечень на позов відповідач - Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова зазначає, що з наданих позивачем пояснень та доказів вбачається, що обов'язок щодо сплати збору в розмірі 5261,41 грн., для позивача встановив нотаріус, при посвідченні договору, а не орган Пенсійного фонду. Ст. 49 ЗУ «Про нотаріат», встановлює, що однією з підстав для відмови у вчиненні нотаріальної дії є невнесення встановлених законодавством платежів, пов'язаних з її вчиненні особою, яка звернулась з проханням про вчинення нотаріальної дії. Згідно квитанції №15711173 від 02.04.2018 року ОСОБА_1 перерахував суму 5261,41 грн. на рахунок УДК в Дергачівському районі Харківської області (код ЄДРПОУ 37981703). Не погоджується із посиланнями позивача на те, що ОСОБА_2 проявляє бездіяльність щодо не проведення власної перевірки черговості придбання майна та вчинення дій на повернення сплаченого збору, то ОСОБА_2 зазначає, що на даний час відсутні підстави для проведення перевірки щодо встановлення факту сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі нерухомого майна, оскільки ОСОБА_2 не має змоги самостійно встановити чи дійсно позивач придбала нерухомість вперше. Відповідач заперечував також і проти задоволення позову в частині відшкодування коштів на правову допомогу, у зв’язку із чим ОСОБА_2 зазначається, що згідно приписів ст. 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Вважає, що позивачем не надано належних доказів, які б підтвердили, що ним було понесено фактичні витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн., на підставі чого вважає, що дана позовна вимога є необґрунтованою і просив суд відмовити в її задоволенні. Просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, вивчивши доводи позову та відзиви проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_5 02 квітня 2018 р. було укладено договір купівлі-продажу квартири, який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 310, згідно якого позивач придбав у власність квартиру розташовану за адресою: м. Харків, вул. Зернова, 53 Е кв.20. Належним чином засвідчена копія договору купівлі-продажу квартири, посвідчена ПН ХМНО ОСОБА_4 та зареєстрована в реєстрі за № 310 (а.с. 11).

Як встановлено за матеріалами справи, при нотаріальному посвідченні договору купівлі - продажу квартири позивач сплатив збір на обов’язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від вартості об’єкта купівлі-продажу, що становить 5261 (п'ять тисяч двісті шістдесят одна) гривня 41 копійка, оскільки, відповідно до статті 49 Закону України «Про нотаріат» однією з підстав для відмови у вчиненні нотаріальної дії є невнесення встановлених законодавством платежів пов'язаних з її вчиненням особою, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, хоча житло ним придбавалось вперше. Підтвердженням факту сплати мною збору на обов’язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від вартості об’єкта купівлі-продажу чого є квитанція № 15711173 від 02 квітня 2018 року (а.с. 12).

Судом встановлено, що позивач придбав двохкімнатну квартиру вперше.

На підставі наведених доводів та з метою відновлення своїх порушених прав та інтересів позивач звернувся з заявою про повернення коштів до Дергачівського об’єднаного правління Пенсійного фонду України Харківської області з проханням повернути помилково сплачений збір на обов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 5261,41 грн., що підтверджується заявою на ім’я начальника Дергачівського об’єднаного управління ПФУ Харківської області ОСОБА_6 від 06.06.2018 року, зареєстрований 11.06.2018 р. (а.с. 13).

Листом від 06.07.2018 року № 2833-33/39 за підписом в. о. начальника управління ОСОБА_7 позивачу було відмовлено в поверненні сплаченого збору та роз’яснено, що повернення сплаченого збору можливе лише за наявності позитивного судового рішення.

Не погоджуючись із такою відмовою позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.

По суті спірних правовідносин та враховуючи вищевикладені обставини, суд зазначає наступне:

Порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування визначає Закон України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 року №400/97-ВР.

Абзацом 1 пункту 9 статті 1 Закону №400/97-ВР встановлено: платниками збору на обов'язкове пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об'єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.

Питання сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій згідно із Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" врегульовані Порядком сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 року №1740.

Відповідно п.15-1 Порядку №1740, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Пункт 15-3 Порядку №1740 передбачає, що нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Отже, із загального правила про обов'язковість сплати збору при придбанні нерухомого майна законодавцем встановлено винятки для громадян, які придбавають житло і перебувають на черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Водночас, суд зазначає, що нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна можлива за наявності документа про підтвердження сплати такого збору. Жодних винятків для процедури посвідчення або реєстрації таких договорів не передбачено.

Інформація щодо реєстрації нерухомого майна, що перебуває у власності фізичних та юридичних осіб відображена у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Підстави та процедуру надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно визначено Порядком надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 (далі - Порядок).

Пунктом 8 вказаного Порядку передбачено, що інформація з Державного реєстру прав у паперовій формі надається за заявою особи, яка бажає отримати таку інформацію, або уповноваженої нею особи шляхом звернення до суб'єкта державної реєстрації прав, фронт-офісу або нотаріуса.

Згідно з пунктом 4 Порядку інформація з Державного реєстру прав містить актуальні на дату та час її надання відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, наявні в ньому, а також відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, або відомості про відсутність зареєстрованих речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Інформація з Державного реєстру прав за бажанням особи, яка отримує таку інформацію, може містити, крім відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, відомості про виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, обтяження таких прав щодо запитуваного суб'єкта або об'єкта нерухомого майна, а також про внесені зміни до відповідних записів Державного реєстру прав та реєстрів у хронологічному порядку.

Відповідно до статті 3 Закону № 400/97-ВР платники збору, визначені пунктами 6, 7, 9 і 10 статті 1 цього Закону, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування сплачують до Державного бюджету України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Ці кошти в установленому порядку зараховуються до державного бюджету і використовуються згідно із законом про Державний бюджет України.

Підпунктом 7 пункту 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 № 460/2011, передбачено, що казначейство України здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень до бюджету.

Згідно з додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 № 106 «Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету» контроль за справлянням (стягненням) до бюджету надходжень, що обліковуються за кодом доходів бюджету 24140500 «Збір з операцій придбання (купівлі-продажу) нерухомого майна», покладений на Пенсійний фонд України.

Системний аналіз вказаних норм Закону та Порядку дає підстави стверджувати, що громадяни, які придбавають нерухоме майно вперше, звільнені від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, тому не є платниками такого збору.

Відповідно положень п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Пунктом 8 Порядку №787 встановлено, подання складається органом, який здійснює облік заборгованості в розрізі позичальників, за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою із найменуванням та ідентифікаційним кодом установи, з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

У відповідності до пункту 7.2 Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум платежів, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 № 21-2, яким установлено, зокрема, механізм здійснення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, суми помилково сплачених платежів зараховуються в рахунок майбутніх платежів або повертаються платникам на підставі заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем таку заяву подано в Дергачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Проте, як встановлено судом, договір купівлі – продажу було посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1, що розташоване у Київському районі м. Харкова.

Судом між тим встановлено, що позивач із відповідною заявою до відповідача - Київського об'єднаного управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова – не звертався.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Між тим, матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували твердження позивача про придбання житла вперше, чи підтверджували б реєстрацію на праві приватної власності за ним будь-якого іншого нерухомого майна та свідчили б про відсутність у нього права на звільнення від сплати збору. Відповідачами таких відомостей також не надано.

Дослідивши наявні докази, суд доходить висновку про те, що позивач 02.04.2018 року вперше придбав житло за договором купівлі-продажу нерухомого майна - квартиру за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Зернова, буд. 53 Е, кв. 20 та при оформленні угоди безпідставно сплатив збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі - продажу нерухомого майна в розмірі 5261,41 грн., який підлягає поверненню.

Щодо позовної вимоги зобов'язати саме Дергачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області сформувати та подати до ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області подання про повернення ОСОБА_1 збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі - продажу нерухомого майна у розмірі 5261,41 грн. суд зазначає наступне:

За відсутності відповідного правового механізму перевірки інформації про факт придбання нерухомості вперше саме Держава в особі Пенсійного фонду України як уповноваженого суб'єкта владних повноважень зобов'язана доводити той факт, що у кожному конкретному випадку особа, що зобов'язана сплачувати збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, придбала житло не вперше.

Держава, запроваджуючи певний механізм правового регулювання відносин, зобов'язана забезпечити його реалізацію. В протилежному випадку всі негативні наслідки відсутності належного правового регулювання покладаються саме на державу.

Відсутність в Україні єдиної системи реєстрації прав на нерухоме майно та позбавлення можливості Пенсійного фонду України та його територіальних відділень можливості встановити придбання квартир конкретною особою вперше, не може ставитись в провину особі, оскільки не визначення порядку виконання законодавчо закріплених норм не може призводити до порушення прав громадян, які наділені такими правами.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1740, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування сплачується платниками на бюджетні рахунки для зарахування надходжень до державного бюджету, відкриті в головних управліннях Казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Казначейства).

Згідно з пунктом 18 Порядку № 1740 повернення помилково або надміру сплачених сум збору на обов’язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій здійснюється у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України та нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання, щодо повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Пунктом 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 28-2 від 22.12.2014 (далі - Положення № 28-2) ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об’єднані управління (далі – управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі – Фонд).

Відповідно до підпункту 2 пункту 4 Положення № 28-2 ОСОБА_2 Фонду відповідно до покладених на нього завдань забезпечує надходження від сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, інших коштів, ведення обліку їх надходжень та платників відповідно до законодавства.

Таким чином, органом, що контролює справляння збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є територіальний орган Пенсійного фонду, в даному випадку, Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова

Механізм повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів визначено Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (далі - Порядок №787).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно з пунктом 10 Порядку № 787 заява та подання або ухвала суду подається до відповідного органу Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету.

Як вже зазначалось судом, згідно з квитанцією від 02.04.2018 кошти у сумі 5261,41 грн. сплачені на рахунок УДКСУ Київського району м. Харкова.

Процедура примусового стягнення коштів визначена Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 № 845 (далі - Порядок № 845)

Зазначений порядок передбачає, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів.

Згідно з пунктом 17 Порядку № 845 стягувані, на користь яких прийняті судові рішення про стягнення надходжень бюджету, подають до органу Казначейства, на рахунки в якому зараховані надходження бюджету, документи, зазначені у пункті б цього Порядку.

Отже, здійснювати повернення зазначених коштів має Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області.

Суд зауважує, що доводи відповідачів про те, що відповідач не наділений повноваженнями щодо визначення прав власності громадян на нерухоме майно та звільнення від сплати збору, що придбавають майно вперше, є необґрунтованими, оскільки відповідач не позбавлений можливості подати у встановленому законом порядку запит на отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов’язання Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова звернутись до ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова з поданням про повернення ОСОБА_1 помилково сплачених грошових коштів у розмірі 5261,41 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, суд присуджує позивачу з Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору у розмірі 352,40 грн., що підтверджується квитанцією (а.с.4).

Стосовно стягнення витрат на правову допомогу понесені позивачем в розмірі 5000 (п’ять тисяч) грн.

Так, правовідносини щодо розподілу судових витрат унормовані приписами ст.ст.132, 134,139, 143 КАС України та Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч.1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов’язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст. 134 КАС України).

За приписами п. 1 ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов’язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до ч.3 ст.134 КАСУ для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.4 ст.134 КАСУ). При цьому, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд зауважує, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами із наданням, зокрема, розрахунку (калькуляції) вартості правової допомоги, а не лише визначенням попереднього розрахунку вартості правової допомоги, оскільки такий розрахунок має бути відображений у звіті про виконану роботу, розрахунку чи акті здачі - приймання робіт із конкретизацією кожної вчиненої процесуальної дії.

На підтвердження витрат сплати правової допомоги позивачем надано до матеріалів справи: копію договору про надання правничої допомоги від 01.08.2018р. із адвокатом ОСОБА_8, яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №002241, копію квитанції серії 000001 від 01.08.2018року.

Разом з тим, досліджуючи надані документи, суд зазначає, що по-перше, відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 03.01.2019р. провадження у справі відкрито за правилами ст.263 КАС України, без призначення судового засідання, таким чином зазначена справа відноситься законодавством до справ незначної складності; по-друге, позивачем взагалі не надано до матеріалів справи доказів оплати за послуги професійної правничої допомоги у сумі 5000,00 грн., не надано акт виконаних адвокатом робіт та інш., тобто позивачем не доведений факт сплати витрат на правничу допомогу на суму 5000 грн.

Отже, позивачем не надано належних доказів, що підтверджують суму понесених витрат (звіт про виконану роботу, розрахунку чи актів здачі - приймання робіт із конкретизацією кожної вчиненої процесуальної дії, належної квитанції, що підтверджує оплату витрат на послуги адвоката).

Відтак у суду відсутня змога встановити дійсний розрахунок понесених позивачем витрат, оскільки позивачем не надано необхідне коло підтверджуючих доказів для визначення розміру витрат на правничу допомогу адвоката.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відсутні правові підстави для задоволення вимог про стягнення з відповідачів витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, в’їзд Лісний, 1) до Дергачівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (код ЄДРПОУ40383690, адреса: 62301, Харківська обл., Дергачівський район, місто Дергачі, вул. Сумський шлях, 9), Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (код ЄДРПОУ 41247819; адреса: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 41), третя особа, що не заявляє самостійних вимог : ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області, (Код ЄДРПОУ 37981703; адреса: 62303, Харківська обл., м. Дергачі,вул. Сумський шлях, буд. 27) про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова сформувати і подати до ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова подання про повернення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: сел. ОСОБА_3, в’їзд Лісний, 1, Дергачівського району Харківської області) збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі- продажу нерухомого майна у розмірі 5261,41 (п'ять тисяч двісті шістдесят одна грн. 41 коп.) гривня 41 копійку.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (код ЄДРПОУ 41247819; адреса: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 41) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, в’їзд Лісний, 1) у розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 05 березня 2019 року.

Суддя Шляхова О.М.