Рішення № 80229778, 04.03.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 522/21718/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Одеса

Зала судових засідань №21

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

За участю секретаря – Поварчук В.В.

За участю сторін:

Від позивача: не з’явився;

Від відповідача: не з’явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про стягнення одноразової грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 22.11.2017 року відкрито провадження у справі №522/21718/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про стягнення соціальних виплат (одноразової грошової допомоги).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2018 року адміністративну справу 522/21718/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про стягнення соціальних виплат направлено до Одеського окружного адміністративного суду для розгляду.

26 вересня 2018 року справа 522/21718/17 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2018 року визначено головуючого суддю по справі ОСОБА_2

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху у зв’язку недодержанням вимог ст. 160, 161 КАС України, та встановлено 7-денний строк для усунення недоліків позовної заяви. У вказаній ухвалі визначено, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду позовної заяви, приведеної у відповідність до ч.5 ст.160 КАС України із зазначенням адреси електронної пошти учасників справи, ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, власного реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України та письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

12 жовтня 2018 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками (вх.№30414/18).

Ухвалою суду від 22.10.2018 року адміністративну справу №522/21718/17 прийнято до провадження. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.11.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в період з 18.08.2006 року по 06.11.2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ України. В подальшому на підставі Закону України «Про Національну поліцію» був переведений з міліції до лав поліції.

Так, з 07.11.2015 року по 30.03.2017 року, позивач проходив службу в Національній поліції України, на посаді начальника сектору Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, що підтверджується копією трудової книжки серії АХ № 500762.

З 30 березня 2017 року наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області № 600 о/с від 27.03.2017, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_1 було звільнено зі служби в поліції за п. 2 ч. 1 ст. 77 (через хворобу), вислуга років на день звільнення складала у календарному обчисленні 10 роки 07 місяці 12 діб. Підставою для видання наказу стало свідоцтво про хворобу № 64/2, видане ВЛК ДУ ТМО МВС України по Одеській області від 28.02.2017 року.

Відповідно до свідоцтва про хворобу № 64/2 Військово-лікарською комісією ДУ ТМО МВС України по Одеській області від 28.02.2017 року позивачеві встановлено діагноз про причинний зв’язок захворювання (травми): «Наслідки перенесеної закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку (2015)..., ТРАВМА, ТАК, ПОВ'ЯЗАНА З ВИКОНАННЯМ СЛУЖБОВИХ ОБОВ'ЯЗКІВ. Гіпертонічна хвороба..., ЗАХВОРЮВАННЯ, ТАК ПОВЯЗАНЕ З ПРОХОДЖЕННЯМ СЛУЖБИ В ОРГАНАХ ВНУТРІШНІХ СПРАВ».

10.04.2017 року Обласна медико-соціальна експертна комісія №1 надала довідку серії 12ААА № 302604 про те, що ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності, травма пов'язана з виконанням службових обов’язків. Також надано довідку серії 10ААА № 127455 із 60% втрати працездатності і травма пов'язана з виконанням службових обов’язків.

29.05.2017 року позивачем подано до Головного управління Національної поліції в Одеській області заяву (вх.№Б-6840) щодо виплати одноразової грошової допомоги на підставі Закону України «Про Національну поліцію» та наказу МВС наказом МВС України від 11.01.2016 року №4 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського».

Позивач зазначає, що 18.07.2017 року отримав відповідь з Головного управління Національної поліції в Одеській області за вих. № 9/Б-976 від 12.06.2017, згідно якої йому відмовлено в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги.

24.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду, адміністративна справа № 815/3873/17. Проте 26.07.2017 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду у відповідності до п.6 ч. 3 ст. 108 КАС України адміністративний позов було повернуто, у зв’язку із непідсудністю адміністративному суду.

З метою досудового врегулювання спору 23.08.2017 року за реєстраційним вхідним № Б-10897, позивач знову звернувся до ГУ НП в Одеській області із заявою встановленого зразка у відповідності до наказу МВС України від 11.01.2016 року № 4 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського» про виплату одноразової грошової допомоги як інваліду третьої групи.

31.10.2017 року не отримавши відповіді, звернувся до відповідача із інформаційним запитом (вхідний № 1142/зі від 31.10.2017 року). 06.11.2017 року за № 9/21231 було надано відповідь якою відмолено у виплаті.

Позивач зазначає, що станом на час розгляду справи йому встановлена друга група інвалідності. Так 17 квітня 2018 року Обласна медико-соціальна експертна комісія №1 надала довідку серії 12 ААА № 895700, про те, що ОСОБА_1, встановлена друга група інвалідності, травма пов'язана з виконанням службових обов’язків.

Після отримання другої групи інвалідності, він неодноразово звертався до відповідача із заявою про виплату одноразової грошової допомоги.

23.05.2018 року за №14/146зі а також 04.06.2018 року № 9/104/зі надійшли відповіді від відповідача однакового змісту. Із тексту вбачається, що 23.04.2018 року затверджено висновок про призначення одноразової грошової допомоги в разі інвалідності поліцейського.

19.07.2018 року за реєстраційним № Б-7176, позивач звернувся із заявою встановленого зразка до ГУ НП в Одеській області для виплати одноразової грошової допомоги як інваліду другої групи. До заяви булидодані усі документи які передбачені Порядком № 4.

Оскільки відповіді відповідач не надав, виплати не здійснив, позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Одеській області (код ЄДРПУО 40108740) щодо відмови з підстав, зазначених у листах 23.05.2018 року за №14/146зі та також 04.06.2018 року № 9/104/зі та в ненадані відповіді на звернення від 19.07.2018 року за № Б-7176 у призначенні одноразової грошової допомоги у зв’язку зі встановленням другої групи інвалідності ОСОБА_1, внаслідок травми, пов’язаної з виконанням службових обов’язків;

- зобов’язати Головне управління Національної поліції в Одеській області (код ЄДРПУО 40108740) прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 (номер облікової карти платника податків НОМЕР_1) у зв’язку зі встановленням другої групи інвалідності пов’язаної з травмою отриманою під час виконанням службових обов’язків, пов’язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції з урахуванням п.п. б п. 3 ч. 1 ст. 99 Закону України «Про Національну поліцію» та ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 р. № 2246-VI1 для працездатних осіб на 01 січня 2018 рік у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, а саме 528600,00 грн.(п’ятсот двадцять вісім тисяч шістсот) гривень.

- зобов’язати Головне управління Національної поліції в Одеській області (код ЄДРПУО 40108740) виплатити ОСОБА_1 (номер облікової карти платника податків НОМЕР_1) одноразову грошову допомогу у зв’язку зі встановленням другої групи інвалідності пов’язаної з травмою отриманою під час виконанням службових обов’язків, пов’язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму встановленого законом для працездатних осіб, а саме 528600,00 грн. (п’ятсот двадцять вісім тисяч шістсот) гривень.

Підготовче засідання, призначене на 19.11.2018 року, за клопотанням учасників справи було відкладено на 12.12.2018 року.

11.12.2018 року (за вх. № 38462/18) надійшов відзив, в якому відповідач зазначає, що на виконання запиту на адресу ВПЗ ГУНП було надано відповідь з Управління кадрового забезпечення, що 04.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до приймальні громадян ГУНП в Одеській області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у разі втрати працездатності, яка була прийнята до розгляду. Після повного та всебічного її розгляду у відповідності до вимог наказу МВС України від 11.01.2016 № 4 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського» буде прийнято рішення про задоволення поданої заяви чи відмову. Також було вказано, що всі документи надані заявником для розгляду відповідають вимогам зазначеного вище нормативного акту та перешкод щодо виплати одноразової грошової допомоги не вбачається.

Відповідач зазначає, що ним виконуються всі вимоги вказані в позовній заяві, а тому позовні вимоги вважаються безпідставними та такими які не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також на виконання запиту на адресу відділу правового забезпечення надійшла відповідь від начальника ОСОБА_3 в Одеській області в якій зазначено що одноразова грошова допомога виплачується в порядку черговості та виділення коштів органом поліції для виплати одноразової грошової допомоги, здійснюється фінансовим підрозділом центрального органу управління поліції шляхом розподілу асигнувань в межах коштів, передбачених державним бюджетом для Національної поліції України. Та зазначено що на теперішній час у розрахунку потреби в коштах для виплати допомоги ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 рахується за №65.

Розпорядником коштів, який виплачує одноразову грошову допомогу, є Національна поліція України. А тому позовні вимоги щодо визнання протиправними дій ГУНП в Одеській області та зобов’язання виплати одноразової грошової допомоги є безпідставними та такими які не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також відповідач вказує на той факт, що позивач не може встановлювати собі самостійно розмір одноразової грошової допомоги та просити суд зобов'язати її виплатити. Позивач може просити лише зобов'язати здійснити перерахунок, оскільки відповідно до порядку МВС України від 11.01.2016 № 4 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського» вбачається в ЛК ТУ МВС України в Одеській області наявність дискреційних повноважень при прийнятті рішень за результатами розрахунку одноразової грошової допомоги відповідно до зазначеного порядку.

Ухвалою суду від 12.12.2018 року продовжено строк підготовчого провадження у справі та призначене підготовче засідання на 17.01.2019 року.

17 січня 2019 року від позивача до суду надійшло клопотання (вх.№1720/19), в якому позивач просив суд розглянути питання про закриття підготовчого провадження за його відсутності та призначити розгляд справи по суті.

17 січня 2019 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання (вх.№1719/19), в якому представник просив суд розглянути питання про закриття підготовчого провадження та призначити справу до судового розгляду. Вказане клопотання представник просив суд розглянути за його відсутності.

Ухвалою суду від 17.01.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 08.02.2019 року о 12:00 год.

Ухвалою суду від 31.01.2019 року виправлено описку в абз. 2 резолютивної частини ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 року, зазначивши вірні дату та час судового засідання для розгляду справи по суті « 13.02.2019 року о 12:00 год.», замість помилкової « 08.02.2019 року о 12:00 год.».

13.02.2019 року (за вх. № 5313/19) від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача в порядку письмового провадження, у зв’язку із хворобою та неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.

Однак, у зв’язку із перебуванням судді Аракелян М.М. на зборах суддів, розгляд справи було перенесено на 19.02.2019 року о 15:00 год.

19.02.2019 року (за вх. № ЕП/1326/19) від представника відповідача надійшло клопотання, відповідно до якого він не заперечує щодо розгляду справи в порядку письмового провадження, оскільки позивачем було подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Також, представник відповідача зазначив, що всі наявні докази по справі надані до суду.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, оцінивши їх за власним внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному їх дослідженні, суд встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України з 18.08.2006 року по 06.11.2015 рік та у період з 07.11.2015 року по 30.03.2017 рік проходив службу у Національній поліції України, на посаді начальника сектору Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, що підтверджується записом в трудовій книжці серії АХ № 500762 (а.с.18-19).

Наказом № 600 о/с від 27.03.2017 року, майора поліції начальника сектору превенції Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу) (а.с.17).

Підставою винесення Наказу № 600 о/с від 27.03.2017 року були: рапорт ОСОБА_1, подання начальника Малиновського ВП в м. Одесі Головного управління від 13.03.2017 року та свідоцтво про хворобу № 64/2 видане ВЛК ДУ ТМО МВС України по Одеській області від 28.02.2017 року.

З пункту 12 свідоцтва про хворобу № 64/2 від 28.02.2017 року (а.с.12-13) вбачається, що травма, так, пов’язана з виконанням службових обов’язків, а також захворювання, так, пов’язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Відповідно до ОСОБА_4 про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках від 12.04.2017 ОСОБА_4 10 ААА № 127455, позивачу встановлено ступінь втрати професійної працездатності у відсотках - 60% (а.с.14).

12.04.2017 року Обласна медико-соціальна експертна комісія надала ОСОБА_4 до акта огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_4 12 ААА № 302604, відповідно до якої, ОСОБА_1, встановлена III група інвалідності - травма, пов’язана з виконанням службових обов’язків (а.с.15).

Позивач 29.05.2017 року звернувся до ГУ НП в Одеській області із заявою № Б-6840 про виплату одноразової грошової допомоги у зв’язку зі встановленням ОСОБА_1 третьої групи інвалідності на підставі п.3 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» (а.с.7).

Листом № 9/Б-976 від 12.06.2017 року відповідач відмовив у призначені і виплаті вказаної допомоги з тієї підстави, що ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» не передбачено призначення та виплата одноразової грошової допомоги поліцейським, втрата працездатності яких пов’язана з проходженням служби в органах внутрішніх справ (а.с.8).

23.08.2017 року позивач повторно звернувся до ГУ НП в Одеській області із заявою № Б-10897 про виплату одноразової грошової допомоги у зв’язку зі встановленням інвалідності, що настала внаслідок травми, отриманої під час виконання службових обов’язків, пов’язаних із виконанням повноважень та основних завдань поліції, на підставі п.3 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» (а.с.9).

Не отримавши відповіді на вищевказану заяву, 31.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся з інформаційним запитом до ГУ НП В Одеській області, який був зареєстрований за вх. № 1142/зі.

Листом від 06.11.2017 року № 9/21231 (а.с.10-11) відповідач повідомив ОСОБА_1 про те, що Законом України від 08.06.2017 року № 2097-VІІІ, який набрав чинності 12.07.2017 року, внесені зміни до ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію», які врегульовують соціальний захист поліцейських, які до прийняття на службу до поліції під час виконання службових обов’язків в органах внутрішніх справ чи проходженні служби в органах внутрішніх справ отримали поранення (контузію, травму або каліцтво), або які втратили працездатність внаслідок захворювання, пов’язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, в частині призначення та виплати їм одноразової грошової допомоги у зв’язку із втратою працездатності. На виконання ч. 3 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України від 08.06.2017 року № 2097-VІІІ та з метою приведення наказу МВС від 11.01.2016 року № 4 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського» у відповідність до зазначеного Закону в Департаменті фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції України триває процес внесення змін до зазначених Порядку та умов. У зв’язку з чим, призначення та виплата одноразової грошової допомоги у випадках визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов’язків, пов’язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції та отримання поліцейським ним службових обов’язків, пов’язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності буде можливим після набрання чинності вищезазначеними змінами.

В матеріалах справи наявний лист про надання інформації від 26.01.2018 року № 9/515, адресований начальнику ВПЗ ГУ НП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_5, відповідно до якого начальник управління кадрового забезпечення ГУ НП в Одеській області повідомляє, що 04.01.2018 року ОСОБА_1 С,А. повторно звернувся до приймальні громадян ГУ НП в Одеській області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги, яка була прийнята та зареєстрована. За результатами розгляду заяви, начальник управління кадрового забезпечення ГУ НП в Одеській області зазначає, що всі документи надані до заяви відповідають вимогам Наказу МВС України від 11.01.2016 року № 4 та перешкод щодо виплати ОГД не вбачається (а.с.32).

Позивач на виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 року, надав заяву (вх. №30414/18) про усунення недоліків позовної заяви, а також змінений адміністративний позов (а.с.53-59), відповідно до якого просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Одеській області (код ЄДРПУО 40108740), щодо відмови з підстав, зазначених у листах 23.05.2018 року за №14/146зі та також 04.06.2018 року № 9/104/зі та в ненадані відповіді на звернення від 19.07.2018 року за № Б-7176 у призначенні одноразової грошової допомоги у зв’язку зі встановленням другої групи інвалідності ОСОБА_1, внаслідок травми, пов’язаної з виконанням службових обов’язків;

зобов’язати Головне управління Національної поліції в Одеській області (код ЄДРПУО 40108740) прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 (номер облікової карти платника податків НОМЕР_1) у зв’язку зі встановленням другої групи інвалідності пов’язаної з травмою отриманою під час виконанням службових обов’язків, пов’язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції з урахуванням п.п. б п. 3 ч. 1 ст. 99 Закону України «Про Національну поліцію» та ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 р. № 2246-VI1 для працездатних осіб на 01 січня 2018 рік у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, а саме 528600,00 грн.(п’ятсот двадцять вісім тисяч шістсот) гривень.

зобов’язати Головне управління Національної поліції в Одеській області (код ЄДРПУО 40108740) виплатити ОСОБА_1 (номер облікової карти платника податків НОМЕР_1) одноразову грошову допомогу у зв’язку зі встановленням другої групи інвалідності пов’язаної з травмою отриманою під час виконанням службових обов’язків, пов’язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму встановленого законом для працездатних осіб, а саме 528600,00 грн. (п’ятсот двадцять вісім тисяч шістсот) гривень.

В ході розгляду справи судом встановлено, що 17.04.2018 року Обласною медико-соціальною експертною комісією №1, на підставі повторного огляду, ОСОБА_1 видана ОСОБА_4 до акту огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_4 12 ААА № 895700, відповідно до якої ОСОБА_1, встановлена друга група інвалідності, травма пов’язана з виконанням службових обов’язків (а.а.61).

Так, після отримання другої групи інвалідності, позивач неодноразово звертався до відповідача із заявами про виплату ОГД, на що листами від 23.05.2018 року № 14/146зі та від 04.06.2018 року № 9/104/зі був повідомлений про те, що висновок про призначення ОГД в разі інвалідності поліцейського затверджено 23.04.2018 року, а також про те, що подана заява оформлена неналежним чином, у зв’язку з чим необхідно прибути до ГУНП в Одеській області для внесення відповідних змін (а.с.63-64).

19.07.2018 року позивач знов звернувся до ГУ НП в Одеській області із Заявою про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності, у зв’язку із отриманням травми під час проходження служби в органах внутрішніх справ України зі встановленням другої групи інвалідності, яка прийнята та зареєстрована за вх. № Б-7176 від 19.07.2018 року (а.с.60), до вказаної заяви позивачем були надані наступні документи: оригінал ОСОБА_4 МСЕК ОСОБА_4 10 ААА №127455, копія виписки з акту МСЕК до ОСОБА_4 12 ААА № 895700, копія свідоцтва про хворобу № 64/2, акти за формою Н-1 та Н-5, висновок службового розслідування, копія паспорту та ідентифікаційного коду (а.с.60).

Однак відповіді про результати розгляду даної заяви від 19.07.2018 року позивач не отримав, виплата відповідачем здійснена не була.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII (далі – Закон № 580-VIII), поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється:

- у зв’язку із закінченням строку контракту;

- через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції;

- за віком - у разі досягнення встановленого для нього цим Законом граничного віку перебування на службі в поліції;

- у зв’язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів;

- через службову невідповідність;

- у зв’язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України;

- за власним бажанням;

- у зв’язку з переходом у встановленому порядку на роботу до інших міністерств і відомств (організацій);

- у зв’язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі;

- у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією, або кримінального правопорушення;

- у зв’язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави.

Згідно з приписами п.3 ч.1 ст. 97 Закону № 580-VIII, одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі:

- визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов’язків, пов’язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Приписами ч .2 ст. 97 Закону № 580-VIII передбачено, що порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Так, відповідно до підпункту «б», п. 3, ч. 1, ст. 99 Закону України «Про Національну поліцію» розміри одноразової грошової допомоги поліцейським, а в разі їх загибелі (смерті) - особам, які за цим Законом мають право на її отримання, визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату, в разі визначення поліцейському внаслідок причин, зазначених у пункті 3 ч. 1 ст. 97 Закону № 580-VIII, інвалідності II групи - 300 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Приписами частин 3 та 6 ст. 100 Закону № 580-VIII передбачено, що у разі визначення інвалідності або часткової втрати працездатності без визначення інвалідності поліцейському, особі, звільненій зі служби в органах поліції, який (яка) на день отримання інвалідності, визначення відсотка часткової втрати працездатності без визначення інвалідності або на день його (її) звільнення з органів поліції займав (займала) посаду в державному органі, установі, організації або у вищому навчальному закладі, які виконують роботу в інтересах держави та її безпеки, із залишенням на службі в поліції, виплата одноразової грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів тих органів державної влади, до яких вони були відряджені. Особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, визначеної цим Законом, можуть реалізувати його протягом трьох років з дня виникнення в них такого права.

З метою врегулювання питання щодо порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, відповідно до статей 97 - 101 Закону України «Про Національну поліцію», наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, який визначає механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

Відповідно до п. 2 розділу І «Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського» затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4 (далі – Порядок № 4), діяльність органів поліції та навчальних закладів у частині оформлення документів для виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського спрямована на забезпечення гарантованого державою соціального захисту поліцейського.

В п.4 розділу І Порядку № 4 перераховано випадки, за яких призначається ОГД у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського:

1) під час виконання службових обов’язків (пункт 1 частини першої статті 97 Закону) - випадок, пов’язаний з виконанням службових обов’язків, спрямованих на реалізацію повноважень та основних завдань поліції, у тому числі під час участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України;

2) під час виконання службових обов’язків (пункти 3, 5 частини першої статті 97 Закону) - випадок, пов’язаний із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України;

3) під час проходження поліцейським служби (пункт 2 частини першої статті 97 Закону) - випадок, який не пов'язаний із безпосереднім виконанням службових обов’язків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту;

4) пов’язаного з проходженням служби в поліції, органах внутрішніх справ (пункт 4 частини першої статті 97 Закону) - обставина, яка виникла внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов’язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції крім випадків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту;

5) пов’язаного з проходженням служби в поліції, органах внутрішніх справ (пункт 6 частини першої статті 97 Закону) - обставина, яка виникла внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), пов’язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності, крім випадків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту.

Так, підпунктом 2 п.1 розділу ІІ вказаного Порядку вказано, що днем виникнення права на отримання ОГД є у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати з якої встановлено інвалідність - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.

В п.8 розділу ІV Порядку № 4 передбачено, якщо поліцейському протягом двох років після первинного встановлення інвалідності із втратою працездатності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми.

Отже, право на отримання одноразової грошової допомоги згідно вказаних норм позивач отримав з 10.04.2017 року, у зв’язку із встановленням третьої групи інвалідності при первинному огляді, що підтверджується ОСОБА_4 №302604 ОСОБА_4 12 ААА (а.с.15), а протягом двох років після первинного встановлення інвалідності, за умови встановлення вищої групи чи іншої причини інвалідності, що дає право на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі - він має право на проведення виплати з урахуванням раніше виплаченої суми.

Згідно ст.101 ЗУ «Про Національну поліцію» призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність, часткова втрата працездатності без визначення інвалідності поліцейського є наслідком: а) учинення ним діяння, яке є кримінальним або адміністративним правопорушенням; б) учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп'яніння; в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров'ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, який доведений судом); г) подання особою свідомо неправдивої інформації про призначення і виплату одноразової грошової допомоги.

Таких обставин, що спричиняють неможливість призначення та виплату позивачу ОГД за його заявами, не встановлювалось.

Проте звернення ОСОБА_1 з цього питання до відповідача не призвело до прийняття рішення по суті питання щодо призначення і виплати йому одноразової грошової допомоги (ОГД), на що він має право згідно п.3 ч.1 ст.97 ЗУ Закону, натомість відповідач вперше листом від 12.06.2017р. відмовив позивачу у призначенні та виплаті ОГД з підстав, не передбачених законом, а в подальшому за заявою ОСОБА_1 від 17.05.2018р. та від 30.05.2018р. надав відповіді однакового змісту із повідомленням про затвердження Висновку про призначення ОГД 23.04.2018р., а також вимогою у листі від 04.06.2018р. (а.с.64) прибути до ГУНП в Одеській області для виправлення неналежно оформленої заяви, не пояснивши, в чому полягають виявлені недоліки.

Судом встановлено, що станом на 19.07.2018р. (дата підписання останньої заяви позивачем) питання виплати ОГД ОСОБА_1 не було вирішено.

Наявний у матеріалах справи Висновок від 19.04.2018р. про призначення ОГД ОСОБА_1 у розмірі 440500грн. за його заявою від 04.01.2018р. вх. №Б-127 (а.с.100-102) свідчить про призначення до виплати ОГД за п.3 ч.1 ст.97 Закону згідно ОСОБА_4 до Акту огляду МСЕК серія 12ААА №302604 (третя група інвалідності), проте доказів проведення виплати суду не надано та обставина не проведення виплати відповідачем визнається.

Наразі обставини, за наявності яких призначається ОГД, змінились, оскільки 17.04.2018р. позивачу встановлено другу групу інвалідності (а.с.61), у зв’язку із чим він 19.07.2018р. знов звернувся до ГУНП в Одеській області із відповідною заявою (а.с.60).

Отже позивач отримав право на призначення вказаної допомоги у зв’язку зі встановленням другої групи інвалідності, травма пов’язана з виконанням службових обов’язків з 17.04.2018 року, а тому має право на її призначення та виплату згідно з Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4.

Згідно п. 5, розділу ІІІ Порядку №4, для виплати ОГД у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає:

1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв’язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності;

2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках);

3) довідку органу, установи, організації, підрозділу, яким попередньо було здійснено виплату ОГД із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати (у разі отримання такої виплати);

4) копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією;

5) копію постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв’язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання;

6) копії акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов’язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп’яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС;

7) копію посвідчення інваліда війни (за наявності);

8) копії сторінок паспорта з даними про прізвище, ім’я та по батькові і місце реєстрації;

9) копію документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

Копії документів завіряються підписом власноруч, та перевіряються особою, що приймає документи.

Судом встановлено, що позивач звернувся, до начальника ГУ НП в Одеській області із заявою встановленого зразка та з відповідним пакетом документів щодо призначення допомоги, яка зареєстрована за вх. № Б-7176 від 19.07.2018 року (а.с.60).

Суд звертає увагу на те, що подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам п.5, р.3 Порядку №4.

Як встановлено судом та підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, 19.04.2018 року був складений та 23.04.2018р. затверджений Висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (а.с.100) та 25.04.2018 року був виданий Наказ № 1272 щодо виплати одноразової грошової допомоги (а.с.98). Проте вищевказані документи щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1, були складені та підписані за результатами розгляду заяви від 04.01.2018 року за вх.. № Б-127 у зв’язку із настанням третьої групи інвалідності, дата набуття права на отримання грошової допомоги настала - 10.04.2017 року.

Тобто, вказаний Висновок не стосується розгляду заяви від 19.07.2018 року за вх. № Б-7176, з чого вбачається, що по суті заява позивача про призначення одноразової грошової допомоги розглянута не була.

Пунктом 1 розділу ІV Порядку № 4 передбачено, що у місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 5 розділу ІІІ, фінансові підрозділи готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою.

Висновок про призначення ОГД складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівниками фінансового та кадрового підрозділів органу поліції, навчального закладу, в якому поліцейський проходить (проходив) службу.

Згідно абз.6 п. 4, розділу ІV Порядку № 4 керівник органу поліції охорони у п’ятнадцятиденний термін після надходження затвердженого висновку приймає рішення про призначення виплати ОГД, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - надсилає особі письмове повідомлення із зазначенням підстав такої відмови.

Відповідно до п.5 розділу ІV Порядку № 4 виділення коштів органам поліції для виплати ОГД здійснюється фінансовим підрозділом центрального органу управління поліції шляхом розподілу асигнувань в межах коштів, передбачених державним бюджетом для Національної поліції України на зазначені цілі.

Так, п.7 розділу ІV Порядку № 4 вказано, що ОГД виплачується в порядку черговості відповідно до дати прийняття рішення про її призначення, але не пізніше двох місяців із дня прийняття зазначеного рішення, а в разі надходження коштів пізніше цього терміну - протягом п’яти робочих днів після їх надходження, в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання органів поліції або навчальних закладів.

Таким чином, заява позивача щодо виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку із отриманням другої групи інвалідності у встановлені законодавством порядок та строки не розглянута, тому відповідачем допущена протиправна бездіяльність, яка призвела до порушення прав позивача на призначення ОГД за його заявою від 19.07.2018р.

Виходячи із викладеного, суд вважає, що відповідачем допущена бездіяльність у вигляді нескладання Висновку та неприйняття рішення про призначення ОГД ОСОБА_1 за його заявою від 19.07.2018р. (вх.№Б-7176), що є протиправною, приймаючи до уваги те, що станом на 19.07.2018р. виплата позивачу ОГД за Висновком від 19.04.2018р. та наказом від 25.04.2018р. №1272 не відбулася, а фактичні обставини, за яких призначається ОГД, змінилися.

Отже ОСОБА_1 має право на вирішення питання про призначення йому одноразової грошової допомоги згідно заяви вх. № Б-7176 від 19.07.2018 року про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втраті працездатності у зв’язку із встановленням другої групи інвалідності відповідно до п.п. «б» п.3 ст.99 Закону України «Про Національну поліцію».

Що стосується доводів відповідача про наявність дискреційних повноважень при прийнятті рішень за результатами розрахунку одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку № 4, суд зазначає наступне.

На законодавчому рівні поняття «дискреційні повноваження» суб'єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення (постанова Вищого адміністративного суду України від 16.06.2015 у справі № К/800/6863/15, від 29.11.2016 № К/800/17306/16, № К/800/17393/16 від 29.09.2016, № К/800/13317/15 та від 17.12.2015 № К/800/32134/15).

Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб'єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов'язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов'язати до цього в судовому порядку (постанова Вищого адміністративного суду України від 17.12.2015 у справі №К/31204/15).

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Відповідно до ст.245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Тобто, спосіб захисту має враховувати суть правопорушення, допущеного суб'єктом владних повноважень - відповідачем.

Відповідно до ч.2, ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Відповідно до п.п. «б» п.3 ч.1 ст.99 ЗУ «Про Національну поліцію» розміри одноразової грошової допомоги поліцейським, а в разі їх загибелі (смерті) - особам, які за цим Законом мають право на її отримання, визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату: визначення поліцейському внаслідок причин, зазначених у пункті 3, інвалідності: II групи - 300 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що для ефективного захисту прав позивача, необхідно зобов’язати Головне управління Національної поліції в Одеській області скласти та затвердити висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за заявою ОСОБА_1 вх. № Б-7176 від 19.07.2018 року про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності у зв’язку із встановленням другої групи інвалідності, відповідно до п.п. «б» п.3 ч. 1, ст. 99 Закону України «Про Національну поліцію» та прийняти рішення щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги.

Щодо вимог визначити за рішенням суду конкретну суму виплати ОГД (528600грн.), що розрахована виходячи із 300 розмірів прожиткового мінімуму на 01.01.2018р., суд відмовляє у їх задоволенні з підстав того, що позбавлений повноважень на прийняття такого рішення замість відповідача, що було би привласненням повноважень компетентних та уповноважених на це осіб.

Не підлягає задоволенню з аналогічних мотивів також і вимога позивача зобов’язати ГУНП в Одеській області виплатити йому ОГД у сумі 528600грн. (300-кратний прожитковий мінімум для працездатних осіб), адже відповідачем не було прийнято рішення за заявою ОСОБА_1 від 19.07.2018р. про виплату ОГД з такого розрахунку як інваліду ІІ групи.

Наразі рішення за заявою від 19.07.2018р. ОСОБА_1 відповідачем не прийнято, що є протиправною бездіяльністю ГУНП в Одеській області.

Поряд із цим, суд убачає підстави для задоволення вимог позивача стосовно визнання протиправними дій по відмові з підстав, викладених у листах від 23.05.2018р. за №14/146/зі та від 04.06.2018р. №9/104/зі та ненаданні відповіді на заяву від 19.07.2018р. №Б-7176 у призначенні ОГД ОСОБА_1, враховуючи, що за фактичних обставин справи, що склалися на день ухвалення рішення, задоволення цих вимог може убезпечити позивача від порушень з боку суб’єкта владних повноважень, що полягали у тривалому непризначенні йому ОГД за його заявами та не розгляді його заяв по суті.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідачем не доведено в межах даного спору, що його бездіяльність щодо виплати та при розгляді заяви від 19.07.2018р. ґрунтується на законодавстві, рішення за цією заявою ОСОБА_1 протягом встановленого строку не прийняте, а відзив на позовну заяву не містить будь-яких аргументів на противагу доводам позивача.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9,241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про стягнення одноразової грошової допомоги - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Одеській області, щодо відмови з підстав, зазначених у листах 23.05.2018 року за №14/146зі а також 04.06.2018 року № 9/104/зі та в ненаданні відповіді на заяву від 19.07.2018 року за № Б-7176 у призначенні одноразової грошової допомоги у зв’язку зі встановленням другої групи інвалідності ОСОБА_1, внаслідок травми, пов’язаної з виконанням службових обов’язків.

Зобов’язати Головне управління Національної поліції в Одеській області (65014, м.Одеса, вул.Єврейська,12, ідентифікаційний код 40108740) скласти та затвердити висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) за заявою ОСОБА_1 вх. №Б-7176 від 19.07.2018 року про виплату одноразової грошової допомоги у зв’язку із встановленням другої групи інвалідності відповідно до п.п. «б» п.3 ч.1 ст. 99 Закону України «Про Національну поліцію» та прийняти рішення щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги.

В іншій частині позовних вимог — відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в порядку та в строки, встановлені ст.293, 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст.255 КАС України.

Повне рішення складено та підписано суддею 04 березня 2019 року у зв’язку із тимчасовою непрацездатністю з 28.02.2019р. по 03.03.2019р.

Суддя М.М. Аракелян

.