Ухвала суду № 80229723, 05.03.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 495/8282/18

У Х В А Л А

05 березня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача перший заступник начальника Головного управління Держпраці в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, –

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до інспектора Головного управління Держпраці в Одеській області, третя особа перший заступник начальника Головного управління Держпраці в Одеській області ОСОБА_2, в якому просить суд визнати противною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ОД597/134/НД/АВ/СПТД від 09.08.2018 року, винесену першим заступником начальника Головного управління Держпраці в Одеській області ОСОБА_2, якою накладено штраф на фізичну особу підприємця ОСОБА_1 у розмірі 372300 грн.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 вересня 2018 року відкрито загальне позовне провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області, третя особа перший заступник начальника Головного управління Держпраці в Одеській області ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами ГУ Держпраці в Одеській області №ОД597/134/НД/АВ/СПТД від 09.08.2018 року.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Держпраці в Одеській області задоволено, ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області, третя особа перший заступник начальника Головного Управління Держпраці в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанови скасовано. Справу направлено для розгляду до Одеського окружного адміністративного суду за встановленою підсудністю.

Супровідним листом від 05.02.2019 року П'ятого апеляційного адміністративного суду направлено справу №495/8282/18 до Одеського окружного адміністративного суду.

11 лютого 2019 року за вх. №759/19 адміністративна справа №495/8282/18 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу №495/8282/18 передано на розгляд головуючому судді Вовченко О.А.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року судом даний позов залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

04 березня 2019 року ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (вх.№7248/19) до Головного управління Держпраці в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача перший заступник начальника Головного управління Держпраці в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Згідно ч.2 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Частина 4 статті 79 КАС України визначає, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що в подальшому ним додатково буде подано докази, що підтверджують, що позивач не є власником пансіонату (бази відпочинку) «Баттерфляй».

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з’ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 станом на момент проведення Головним управлінням Держпраці в Одеській області перевірки та під час винесення оскаржуваної постанови №ОД597/134/НД/АВ/СПТД від 09.08.2018 року не був власником пансіонату (бази відпочинку) «Баттерфляй», ділянка 298, Лиманський район, смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеська обл.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст. 80, 94, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 станом на момент проведення Головним управлінням Держпраці в Одеській області перевірки та під час винесення оскаржуваної постанови №ОД597/134/НД/АВ/СПТД від 09.08.2018 року не був власником пансіонату (бази відпочинку) «Баттерфляй», ділянка 298, Лиманський район, смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеська обл.

Зобов’язати ОСОБА_1 надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані судом докази протягом 15-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду про витребування доказів не шляхом подання вказаних заяв нарочно до канцелярії суду, а шляхом направлення доказів у встановлений строк засобами поштового зв'язку, відповідачу необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв’язку (телефон: (048) 705-57-95, електрона пошта: o.vovchenko@adm.od.court.gov.ua, тощо) про надіслання відповідних доказів засобами поштового зв'язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко