Рішення № 80229285, 05.02.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року № 320/6028/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Мілієнко О.М., за участю: представника позивача - Зінченка О.В., представника відповідача - Соколова Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галеон Буд" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

ТОВ "Галеон Буд" звернулось з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0076205401 від 30.07.2018.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що причиною несвоєчасної реєстрації податкових накладних є саме дії Відповідача і вини Позивача в цьому ніякої немає. У електронних квитанціях про відмову в прийнятті податкових накладних вказано «можливо, припинено дію Договору про визнання електронних документів».

Вважає, що відповідачем навмисно було здійснено блокування накладних і технічна неможливість їх своєчасної подачі відбулась саме з вини ДФС. Позивачем же зі свого боку здійснено всі можливі заходи з метою своєчасної реєстрації податкових накладних.

Вказує, що висновки податкового органу про порушення ТОВ "Галеон Буд" вимог податкового законодавства не відповідають дійсності та не підтверджуються відповідними доказами.

Представник відповідача позов не визнав, надав суду відзив на адміністративний позов, в якому зазначив, що посадові особи Головного управління ДФС у Київській області діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем правомірно, у зв'язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 13.11.2017 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив з мотивів, викладених у відзиві. Просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.07.2018 Головним управлінням ДФС у Київській області на підставі п. 200.10 ст. 200 та п.п. 75.1.1. п. 75.1. ст. 75, ст. 76 ПК України проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «ГАЛЕОН БУД» за період з 01.10.2015 по 30.06.2018

За результатами перевірки відповідачем складено Акт камеральної перевірки №581/10-36-54-01/37360715 від 12.07.2018 яким встановлено порушення позивачем п. 201.10 ст. 201 ПК України, а саме граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі висновків зазначеної перевірки відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення від 30.07.2018 № 0076205401 відповідно до якого за наслідками камеральної перевірки Позивачу нараховано штраф за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних за період з 01.10.2015 по 30.06.2018 в розмірі 45658,67 гривень.

Позивач, не погодившись з податковим повідомленням-рішенням від 30.07.2018 №0076205401 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати його.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України (в редакції, чинній на момент складання позивачем податкових накладних, по яким виник спір) на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами пункту 201.7 статті 201 ПК України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У відповідності з пункту 201.8 статті 201 ПК України, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Згідно приписів пункту 201.10 статті ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно абзацу 2 пункту 201.10 статті 201 ПК України, податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Також пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Таким чином, складені позивачем податкові накладні підлягали реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом наступних 15 календарних днів.

Судом встановлено, що позивач вчасно, у зазначений вище п'ятнадцятиденний строк надсилав до ДФС податкові накладні:

- № 110 від 16.08.2017 відправлена на реєстрацію 28.08.2017 ( 12 днів з моменту виписки до моменту відправлення на реєстрацію податкової накладної);

- № 107 від 23.08.2017 відправлена на реєстрацію 28.08.2017 (5 днів з моменту виписки до моменту відправлення на реєстрацію податкової накладної);

- № 106 від 09.08.2017 відправлена на реєстрацію 21.08.2017 (12 днів з моменту виписки до моменту відправлення на реєстрацію податкової накладної);

- № 108 від 16.08.2017 відправлена на реєстрацію 28.08.2017 (12 днів з моменту виписки до моменту відправлення на реєстрацію податкової накладної);

- № 109 від 16.08.2017 відправлена на реєстрацію 28.08.2017 (12 днів з моменту виписки до моменту відправлення на реєстрацію податкової накладної);

- № 112 від 31.08.2017 відправлена на реєстрацію 08.09.2017 (8 днів з моменту виписки до моменту відправлення на реєстрацію податкової накладної);

- № 111 від 29.08.2017 відправлена на реєстрацію 08.09.2017 (9 днів з моменту виписки до моменту відправлення на реєстрацію податкової накладної);

- № 108 від 31.08.2017 відправлена на реєстрацію 08.09.2017 (8 днів з моменту виписки до моменту відправлення на реєстрацію податкової накладної);

- № 113 від 31.08.2017 відправлена на реєстрацію 08.09.2017 (8 днів з моменту виписки до моменту відправлення на реєстрацію податкової накладної);

- № 114 від 06.09.2017 відправлена на реєстрацію 08.09.2017 (2 днів з моменту виписки до моменту відправлення на реєстрацію податкової накладної);

- №117 від 18.09.2017 відправлена на реєстрацію 28.09.2017 (10 днів з моменту виписки до моменту відправлення на реєстрацію податкової накладної);

- № 116 від 15.09.2017 відправлена на реєстрацію 21.09.2017 (7 днів з моменту виписки до моменту відправлення на реєстрацію податкової накладної);

- № 120 від 20.09.2017 відправлена на реєстрацію 28.09.2017 (8 днів з моменту виписки до моменту відправлення на реєстрацію податкової накладної);

- № 115 від 13.09.2017 відправлена на реєстрацію 18.09.2017 (5 днів з моменту виписки до моменту відправлення на реєстрацію податкової накладної);

- № 121 від 20.09.2017 відправлена на реєстрацію 28.09.2017 (8 днів з моменту виписки до моменту відправлення на реєстрацію податкової накладної);

- № 119 від 20.09.2017 відправлена на реєстрацію 28.09.2017 (8 днів з моменту виписки до моменту відправлення на реєстрацію податкової накладної);

- № 122 від 20.09.2017 відправлена на реєстрацію 28.09.2017 (8 днів з моменту виписки до моменту відправлення на реєстрацію податкової накладної);

- № 125 від 21.09.2017 відправлена на реєстрацію 28.09.2017 (7 днів з моменту виписки до моменту відправлення на реєстрацію податкової накладної);

- № 124 від 21.09.2017 відправлена на реєстрацію 28.09.2017 (7 днів з моменту виписки до моменту відправлення на реєстрацію податкової накладної);

- № 128 від 29.09.2017 відправлена на реєстрацію 03.10.2017 (5 днів з моменту виписки до моменту відправлення на реєстрацію податкової накладної);

- № 127 від 28.09.2017 відправлена на реєстрацію 03.10.2017 (5 днів з моменту виписки до моменту відправлення на реєстрацію податкової накладної);

- № 126 від 21.09.2017 відправлена на реєстрацію 28.09.2017 (7 днів з моменту виписки до моменту відправлення на реєстрацію податкової накладної);

- № 123 від 21.09.2017 відправлена на реєстрацію 28.09.2017 (7 днів з моменту виписки до моменту відправлення на реєстрацію податкової накладної);

- № 129 від 30.09.2017 відправлена на реєстрацію 03.10.2017 (3 днів з моменту виписки до моменту відправлення на реєстрацію податкової накладної);

- № 118 від 18.09.2017 відправлена на реєстрацію 28.09.2017 (10 днів з моменту виписки до моменту відправлення на реєстрацію податкової накладної).

Однак, відповідачем не були прийняті вищевказані накладні та складено квитанції, в яких зазначалось: «Виявлені помилки: порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10 квітня 2008 року №223, а саме: можливо припинено дію договору про визнання електронних документів, відправник: автоматизована система «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України, версія 2.2.15.12».

У зв'язку з отриманням зазначених квитанцій, позивачем 23.08.2017 надіслало на реєстрацію новий договір про визнання електронних документів № 1 від 23.08.2017.

Водночас, того ж дня 23.08.2017 відповідачем складено квитанцію №1, з якої вбачається, що договір про визнання електронних документів № 1 не прийнято, оскільки діє договір про визнання електронних документів від 05.01.2016 № 8.

Таким чином, не дивлячись на те, що насправді Договір про визнання електронних документів Позивача був дійсним і діючим, кожного разу при спробі зареєструвати податкову накладну від ДФС надходила квитанція про те, що документ не прийнято, бо «можливо, припинено дію Договору про визнання електронних документів».

Судом встановлено, що позивач намагався зареєструвати спірні податкові накладні й пізніше, але все одно отримував від ДФС відповідь про те, що документ не прийнято, бо «можливо, припинено дію Договору про визнання електронних документів».

Пунктом 120-1 статті 120 ПК України передбачено, що зазначене порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Абзацом 4 підпункту 201.10.14 пункту 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що у разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Пунктом 120-1.2 статті 120-1 ПК України передбачено, що відсутність з вини платника реєстрації податкової накладної, що підлягає наданню покупцю-платнику податку на додану вартість, та розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 180 календарних днів з дати їх складання тягне за собою накладення на платників податку, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 50 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податковій накладній/розрахунку коригування.

З системного аналізу норм чинного законодавства вбачається, що законодавець передбачив можливість застосування до платника податків наслідків несвоєчасної реєстрації податкової накладної за наявності його вини.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року N91246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі по тексту - Порядок №1246).

Згідно з пунктом 8 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Згідно з пунктом 9 Порядку №1246, за операціями з постачання послуг нерезидентом податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються зареєстрованим на території України отримувачем (покупцем) - платником податку таких послуг.

Пунктом 12 Порядку №1246 передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу.

Пунктом 13 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (пункт 14 порядку №1246).

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (пункт 15 Порядку №1246).

Виходячи з вище викладеного суд дійшов висновку, що підставою для неприйняття податкових накладних позивача в електронному вигляді та відмови в їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних стали причини, які не відповідали дійсності й не залежали від позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується із твердженнями позивача, що зазначені в Акті перевірки висновки є такими, що не ґрунтуються на нормах податкового законодавства, чинного у відповідних періодах здійснення ТОВ «Галеон Буд» діяльності.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Київській області Враховуючи вищевикладене, суд погоджується із твердженнями позивача, що зазначені в Акті перевірки висновки є такими, що не ґрунтуються на нормах податкового законодавства, чинного у відповідних періодах здійснення ПП «Ява-Транс» діяльності.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Київській області від 04.06.2018 №0058675001 є таким, що винесено з порушенням норм діючого законодавства та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір. Доказів понесення інших судових витрат позивач суду не надав. Таким чином, судові витрати щодо сплати судового збору підлягають присудженню на користь позивача.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.07.2018 №00766205401 винесеного Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області.

3. Стягнути сплачений судовий збір у розмірі 1762 (тисячу сімсот шістдесят дві грн.) 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 11 лютого 2019 р.