Ухвала суду № 80228493, 05.03.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 березня 2019 р. Справа №200/3114/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аканов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Осадо (зареєстроване місце проживання: 87552, Донецька область, м.Маріуполь, пров.Зуєвський, буд.5а, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Георгієвська, 30а, код ЄДРПОУ 37841728), Кабінету Міністрів України (місцезнаходження: 01008, м.Київ, вул.Грушевського, 12/2) про

визнання протиправними дій Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області щодо відмови прийняття заяви з доданими документами, перелік яких визначений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15 липня 2013року №681 “Про затвердження Тимчасового порядку розгляду заяв для оформлення посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання”;

визнання законними підстави перебування на території України позивача з 03 березня 2019 року та зобов’язання Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області прийняти та розглянути заяву з документами та вирішити питання щодо видачі посвідки на тимчасове проживання в Україні позивачу, з урахуванням встановлення законності перебування позивача на території України з 03 березня 2019 року;

визнання положення п.19 Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2018 року №332, а також п.10 Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання і технічного опису їх бланків та внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2002 року №1983, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2012 року №251, незаконними та такими, що суперечать ч.2 ст.5-3 Закону України “Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства” та, відповідно, незаконність застосування таких положень ДМС,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вказаним адміністративним позовом.

Згідно частини 2 статті 171 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 6 частиною 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об’єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Частиною 5 статті 172 КАС України встановлено, що не допускається об’єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Частино 1 статті 25 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об’єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається із позову позивач - ОСОБА_1 Осадо зареєстрований за адресою : 87552, Донецька область, м.Маріуполь, пров.Зуєвський, буд.5а.

Частино 1 статті 27 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб’єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб’єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб’єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Як вбачається із позову позивач - ОСОБА_1 Осадо оскаржує нормативно-правовий акт Кабінету Міністрів України у вигляді постанов Кабінету Міністрів України.

Суд зазначає, що позивач об’єднав в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам тобто Донецькому окружному адміністративному суду та Окружному адміністративному суду м.Києва, що не допускається Кодексом адміністративного судочинства України.

Оскільки поданий позивачем позов до суду виключно підсудний в частині вимог до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області - Донецькому окружному адміністративному суду, а в частині вимог до Кабінету Міністрів України виключно підсудний Окружному адміністративному суду м.Києва, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позову.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 25, 27, 169, 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Осадо (зареєстроване місце проживання: 87552, Донецька область, м.Маріуполь, пров.Зуєвський, буд.5а, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Георгієвська, 30а, код ЄДРПОУ 37841728), Кабінету Міністрів України (місцезнаходження: 01008, м.Київ, вул.Грушевського, 12/2) про визнання протиправними дій Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області щодо відмови прийняття заяви з доданими документами, перелік яких визначений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15 липня 2013року №681 “Про затвердження Тимчасового порядку розгляду заяв для оформлення посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання”; визнання законними підстави перебування на території України позивача з 03 березня 2019 року та зобов’язання Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області прийняти та розглянути заяву з документами та вирішити питання щодо видачі посвідки на тимчасове проживання в Україні позивачу, з урахуванням встановлення законності перебування позивача на території України з 03 березня 2019 року; визнання положення п.19 Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2018 року №332, а також п.10 Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання і технічного опису їх бланків та внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2002 року №1983, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2012 року №251, незаконними та такими, що суперечать ч.2 ст.5-3 Закону України “Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства” та, відповідно, незаконність застосування таких положень ДМС - повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Роз’яснити позивачеві його право на повторне звернення з позовною заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Аканов О.О.