Постанова № 80228378, 27.02.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/221/19

Номер провадження 3/521/825/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Граніна В.Л .

при секретарі Шкребтієнко Г.М .

за участю:

представника Одеської митниці ДФС Ткаченко О.В .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС за протоколом складеним відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшов протокол про порушення митних правил №3412/50000/18 від 29.10.2018 року відносно гр. ОСОБА_1 з відповідними матеріалами, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

З вищезазначеного протоколу вбачається, що 30.11.2017 року між ПП « ОСОБА_1 » та фірмою «D.K. Trading» ( Ізраїль ) було укладено контракт №11 щодо поставки в Ізраїль товарів.

Для здійснення декларування зазначеного вантажу, ПП « ОСОБА_1 » з ТОВ «Брокер» було уклало договір про декларування товару.

17.08.2018 року декларантом ТОВ «Брокер» ОСОБА_4 на підставі наданих ПП « ОСОБА_1 » документів до Івано-Франківській митниці ДФС була підготовлена та подана митна декларація типу «ЕК 10 АА» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером. UA206060/2018/4570.

В рамках вищевказаного контракту в зону діяльності Одеської митниці на вантажному автомобілі держ.номер НОМЕР_1/НОМЕР_2 у контейнері TGHU7346461 надійшов товар «брус оциліндрований хвойний 1-2 сорту».

В якості підстави для експортного переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення органу доходів і зборів України були надані: контракт №11 від 30.11.2017, інвойс №6 від 16.08.2018, CMR від 16.08.2018 та інші товаросупровідні і комерційні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД №UA206060/2018/4570 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем та відправником товару є ПП «ОСОБА_1» (Україна, Івано-Франківська область, Верховинський район, с. Довгополе), а покупцем та одержувачем є компанія «D.K. Trading» ( Ізраїль ).

Відповідно граф МД №UA206060/2018/4570 було заявлено товар «брус оциліндрований 1-2 сорту (оброблений з чотирьох сторін) з деревини хвойних порід для стін деревяних будинків, шліфований, з пазом по площі бруса (глибина паза - 2 ем), діаметром 140-180мм, довжиною 6000мм - 40.00 m3. Торгівельна марка: нема даних. Виробник: нема даних» Вага брутто 23200 кг», код товару УКТ ЗЕД визначено та заявлено 44091018000. Загальна вартість товару - 5400 доларів США.

31.08.2018 року на підставі вичерпаного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення органами доходів і зборів України, затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2012 №467, в порядку передбаченому Наказом Мінфіну України від 12.12.2012 №1316 «Про затвердження порядку проведення огляду та переогляду товарів, траснпортних засобів комерційного призначення» посадовими особами Одеської митниці, згідно Рішення про здійснення переогляду Одеської митниці ДФС було проведено переогляд товарів, які знаходились в контейнері TGHU7346461 в ході якого встановлено, що у зазначеному контейнері замість заявленого у МД та товаросупровідних документах товару фактично переміщується інший товар, а саме «шліфований брус оциліндрований (оброблений з 4-х сторін) з деревини хвойних порід без пазу».

Крім того, відповідно до службової записки управління адміністрування митних платежів Одеської митниці ДФС від 01.10.2018 року №1681/15-70-19 виявлений під час митного переогляду товар у відповідності з основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД передбачено класифікувати в товарній підкатегорії 4407101500.

Таким чином, на думку митного органу, приватним підприємцем гр. ОСОБА_1 було порушено процедуру декларування товарів, передбачену ст. 257 МК України, та не було заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що призвело до порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

На підставі вищевказаних обставин, у відношенні гр. ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил №3412/50000/18, передбаченого ст. 472 МК України.

Згідно висновку ТОВ «Експоцентр - Одеса» від 26.12.2018 року №0681-inf загальна вартість безпосередніх предметів правопорушення складає 112 000 грн.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав, однак приймав участь його представник, який надав пояснення та просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення. Також представник наполягав, що відповідальність за внесення недостовірних відомостей до декларації повинен нести декларант, як відповідальна особа.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі про порушення митних правил, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету правопорушення з конфіскацією цього товару.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вислухавши пояснення учасників процесу, оцінивши в сукупності зібрані докази, суд дійшов висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ст. 472 МК України, за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Судом встановлено, що 30.11.2017 року між ПП « ОСОБА_1 » та фірмою «D.K. Trading» (Ізраїль) було укладено контракт №11 щодо поставки в Ізраїль товарів.

Для здійснення декларування зазначеного вантажу, ПП « ОСОБА_1 » з ТОВ «Брокер» було уклало договір про декларування товару.

17.08.2018 року декларантом ТОВ «Брокер» ОСОБА_4 на підставі наданих ПП « ОСОБА_1 » документів до Івано-Франківській митниці ДФС була підготовлена та подана митна декларація типу «ЕК 10 АА» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером. АДРЕСА_3 .

В рамках вищевказаного контракту в зону діяльності Одеської митниці на вантажному автомобілі держ.номер НОМЕР_1/НОМЕР_2 у контейнері TGHU7346461 надійшов товар «брус оциліндрований хвойний 1-2 сорту».

В якості підстави для експортного переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення органу доходів і зборів України були надані: контракт №11 від 30.11.2017, інвойс №6 від 16.08.2018, CMR від 16.08.2018 та інші товаросупровідні і комерційні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД №UA206060/2018/4570 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем та відправником товару є ПП « ОСОБА_1 » (Україна, Івано-Франківська область, Верховинський район, с. Довгополе), а покупцем та одержувачем є компанія «D.K. Trading» (Ізраїль).

Відповідно граф МД №UA206060/2018/4570 було заявлено товар «брус оциліндрований 1-2 сорту (оброблений з чотирьох сторін) з деревини хвойних порід для стін деревяних будинків, шліфований, з пазом по площі бруса (глибина паза - 2 см), діаметром 140-180мм, довжиною 6000мм - 40.00 m3. Торгівельна марка: нема даних. Виробник: нема даних» Вага брутто 23200 кг», код товару УКТ ЗЕД визначено та заявлено 44091018000. Загальна вартість товару - 5400 доларів США.

31.08.2018 року на підставі вичерпаного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення органами доходів і зборів України, затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2012 №467, в порядку передбаченому Наказом Мінфіну України від 12.12.2012 №1316 «Про затвердження порядку проведення огляду та переогляду товарів, траснпортних засобів комерційного призначення» посадовими особами Одеської митниці, згідно Рішення про здійснення переогляду Одеської митниці ДФС було проведено переогляд товарів, які знаходились в контейнері TGHU7346461 в ході якого встановлено, що у зазначеному контейнері замість заявленого у МД та товаросупровідних документах товару фактично переміщується інший товар, а саме «шліфований брус оциліндрований (оброблений з 4-х сторін) з деревини хвойних порід без пазу».

Відповідно до «Інструкції про порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документу» затвердженої, наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 року №651 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за №1372/21684) декларант зобов`язаний заявити точні відомості про товар у митній декларації.

Так, матеріалами справи встановлено, що до митної декларації було заявлено товар «брус оциліндрований 1-2 сорту (оброблений з чотирьох сторін) з деревини хвойних порід для стін деревяних будинків, шліфований, з пазом по площі бруса (глибина паза - 2 см), діаметром 140-180мм, довжиною 6000мм - 40.00 m3. Торгівельна марка: нема даних. Виробник: нема даних» Вага брутто 23200 кг», код товару УКТ ЗЕД визначено та заявлено 44091018000.

Також, відповідно до перегляду ВМД №UA206060/2018/4570, який знаходиться у матеріалах справи, в графі №31 «вантажні місця та опис товару», зокрема, вказано «брус оциліндрований 1-2 сорту (оброблений з чотирьох сторін) з деревини хвойних порід для стін деревяних будинків, шліфований, з пазом по площі бруса (глибина паза - 2 см), діаметром 140-180мм, довжиною 6000мм - 40.00 m3.

Відповідно до рахунку - інвойсу №6 від 16.08.2018 року, який був наданий декларанту безпосередньо ОСОБА_1 також зазначено «брус оциліндрований, хвойний, оброблений, шліфований з пазом 1-2 сорту».

Тобто, в товаросупровідних документах, а також у самій митній декларації зазначено, що брус має паз по площі глибиною 2 см.

Однак, як вбачається з матеріалів справи за результатами проведення працівниками митниці переогляду товару встановлено, що наявний інший товар, а саме «шліфований брус оциліндрований (оброблений з 4-х сторін) з деревини хвойних порід без пазу».

Цей факт також підтверджується експертним висновком Одеської регіональної торгово - промислової палати №УТЭ-1674 від 19.09.2018 року, яким встановлено, що оглянутий брус оциліндрований (оброблений з 4-х сторін), шліфований, без наявності пазу.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_6 у судовому засіданні фактично не заперечував проти того, що у вказаному товарі був відсутній паз, як то було зазначено у товаросупровідних документах та митній декларації.

Крім того, відповідно до службової записки управління адміністрування митних платежів Одеської митниці ДФС від 01.10.2018 року №1681/15-70-19 виявлений під час митного переогляду товар у відповідності з основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД передбачено класифікувати в товарній підкатегорії 4407101500.

Згідно з п. 13 ст. 4 МК України, заходи нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності - не пов`язані із застосуванням мита до товарів, що переміщуються через митний кордон України, встановлені відповідно до закону заборони та/або обмеження, спрямовані на захист внутрішнього ринку, громадського порядку та безпеки, суспільної моралі, на охорону здоров`я та життя людей і тварин, охорону навколишнього природного середовища, захист прав споживачів товарів, що ввозяться в Україну, а також на охорону національної культурної та історичної спадщини.

Відповідно до ст. З ЗУ «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» від 08.09.2005 року №2860-IV далі (Закон про експорт лісоматеріалів), реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб`єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів. Митні органи України здійснюють митне оформлення експорту лісо- та пиломатеріалів, за умови подання експортером разом з іншими необхідними документами сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.

Тобто, на експорт лісоматеріалів за кодом УКТЗЕД 4407101500 законодавством України встановлені заходи нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності у вигляді надання сертифікату про походження лісоматеріалів.

До митного оформлення не надано сертифікат про походження лісоматеріалів.

Таким чином, аналізуючи досліджені матеріали справи, суд приходить до висновку, що було заявлено товар, який фактично не відповідає тому, який знаходився у контейнері, чим скоєно порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Що стосується посилання представника гр. ОСОБА_1 на те, що відповідальність за заповнення митної декларації несе безпосередньої декларант, суд вважає зазначити наступне.

Згідно п. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до статті 258 МК України, під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатніх для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим.

Згідно з ст. 266 МК України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів і транспортних засобів, відповідно до порядку, встановленого МК України та сплатити митні платежі.

Відповідно до ст. 336 МК України, митний контроль здійснюється шляхом проведення митного огляду та перевірки документів і відомостей, які, відповідно до ст. 335 МК України, надаються митним органам під час переміщення товарів через митний кордон України

Для здійснення декларування зазначеного вантажу між ПП « ОСОБА_1 » та ТОВ «Брокер» було укладено договір про декларування товару. Декларування здійснювалося на підставі документів, наданих декларанту гр. ОСОБА_1 Декларантом не проводився огляд товару, а декларування здійснювалося виключно на підставі наданих йому документів, а тому відповідальність несе безпосередньо посадова особа підприємства - гр. ОСОБА_1 .

Частиною 2 статті 459 МК України встановлено, що суб`єктами адміністративної відповідальності при вчинені порушення митних правил підприємствами є посадові особи цих підприємств.

Таким чином, судом встановлено, що особою, відносною якої складено протокол, було порушено процедуру декларування та не було задекларовано за встановленою формою, передбаченою ст. 257 МК України, точних відомостей про товари, що підлягають обов`язковому декларуванню.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, доповідною запискою інспектора митниці, описом вилучених товарів, поясненнями правопорушника, експертним висновком.

Відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Також, слід зауважити, що при визначені особи винною та накладені адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 467 МК України (зі змінами від 25.11.2018 року), а саме - якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом. Тобто, оскільки матеріали справи надійшли до суду 08.01.2019 року, строк притягнення особи до відповідальності не сплив, навіть, якщо враховувати що митному органу стало відомо про вчинення правопорушення з моменту висновку експерта - 19.09.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 472 МК України, у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів, з конфіскацією зазначених товарів, які переміщувалися через митний кордон України та не були заявлені у декларації.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 3, 257, 458, 459, 461, 472, 487 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме: 112 000 (сто дванадцять тисяч) гривень, з конфіскацією товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень (Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31116106015007; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя