Рішення № 80228235, 25.02.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року ЛуцькСправа № 140/2732/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Луцької міської ради до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Луцька міська рада звернулася з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу №3421/7 від 24.09.2018 року та зобов’язання повторно розглянути скаргу Луцької міської ради №1.1-2/6829 від 23.08.2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.08.2018 Луцька міська рада звернулася до Міністерства юстиції України зі скаргою №1.1-2/6829 на дії приватного нотаріуса ОСОБА_3, як державного реєстратора. 26.10.2018 на адресу Луцької міської ради надійшов наказ Міністерства юстиції України №3421/7 від 24.09.2018, яким відмовлено у задоволенні скарги №1.1-2/6829 у зв'язку з тим, що скарга не містить обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

Позивач вважає, що розгляд даної скарги відбувся з порушенням Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою КМУ від 25 грудня 2015 №1128, оскільки позивача своєчасно не було повідомлено про дату, час і місце розгляду скарги. Крім того, вважає, що Порядком визначено виключний перелік підстав для відмови у задоволенні скарги, серед якого відсутня підстава для відмови у задоволенні скарги, зокрема те, що вона не містить обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги, що, на їх думку, є підставою для скасування наказу Міністерства юстиції України №3421/7 від 24.09.2018.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 про відкриття провадження в адміністративній справі прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 26.01.2019 року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 про відкриття провадження в адміністративній справі залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3.

У відзиві на позовну заяву від 05.02.2019 року представник відповідача зазначив, що відповідно до пункту 3 Порядку №1128 розгляд скарг здійснюється за заявою особи, яка вважає, що її права порушено, що подається виключно у письмовій формі та повинна містити обов'язкові відомості та документи, що долучаються до скарги, передбачені Законами, а також відомості про бажання скаржника та/або його представника взяти участь у розгляді відповідної скарги по суті та про один із способів, зазначених у пункті 10 цього Порядку, в який скаржник бажає отримати повідомлення про зазначений розгляд.

Проте, оскільки позивачем у скарзі не було вказано про спосіб отримання Луцькою міською радою відповідного повідомлення про дату, час, місце розгляду скарги по суті, засідання Комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації щодо розгляду по суті Скарги було призначено на 13.09.2018, а інформація про дату, час і місце проведення засідання, відповідно до Порядку, знаходилася на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

При цьому, звертає увагу на те, що лист Міністерства юстиції України від 07.09.2018 №17180-26-18/19/5, яким відповідачем було додатково повідомлено скаржника Луцьку міську раду про порядок розміщення інформації про дату, час та місце розгляду скарги міг і не надсилатися, оскільки про розміщення інформації мінімум за 2 робочі дні щодо розгляду скарг на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України позивач знав, оскільки цей спосіб повідомлення осіб про розгляд скарги встановлений Порядком №1128.

Крім того, вважає, що наказом Міністерства юстиції України №3421/7 від 24.09.2018, було правомірно відмовлено у задоволенні скарги Луцької міської ради №1.1-2/6829 від 23.08.2018 року, оскільки скарга не містила обставин, якими скаржник підтверджує знаходження спірного об’єкту нерухомого майна саме на земельній ділянці, яка належить скаржнику, а відтак наказ Міністерства юстиції України №3421/7 від 24.09.2018 прийнятий в межах повноважень, у спосіб та порядок, визначений законодавством України.

З врахуванням вищевикладеного, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача повністю.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 у поясненнях на позовну заяву Луцької міської ради від 05.02.2019 року зазначила, що під час розгляду скарги Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації надано висновок від 13.09.2018 року про відмову в задоволенні скарги.

В свою чергу, пунктом 12 Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації встановлено, що за результатами розгляду скарги суб'єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.

З огляду на те, що Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації надано вмотивований висновок від 13.09.2018 року про відмову в задоволенні скарги, вважає оскаржуваний наказ Міністерства юстиції України №3421/7 від 24.09.2018 року таким, що виданий в спосіб та порядок передбачений чинним законодавством України, а тому позовні вимоги Луцької міської ради до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, є безпідставними. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача повністю.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, розпочато судовий розгляд справи по суті у день закриття підготовчого провадження 25.02.2019 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просив суд задовольнити позовні вимоги позивача повністю.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог позивача заперечила з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просила суд відмовити у задоволенні позивних вимог позивача повністю.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, в письмових поясненнях просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити, з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 25.06.2018 приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 здійснено державну реєстрацію права власності на торговий павільйон на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексом №41832505 від 27.06.2018.

23.08.2018 Луцька міська рада звернулася до Міністерства юстиції України зі скаргою №1.1-2/6829 на дії приватного нотаріуса ОСОБА_3 щодо державної реєстрації права власності на торговий павільйон (літера Є-1) на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексом №41832505 від 27.06.2018, на підставі балансової довідки Волинської обласної спілки споживчих товариств від 31.05.2018 №1, яка отримана Міністерством юстиції України 29.08.2018 року.

13.09.2018 року Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації за результатами розгляду скарги Луцької міської ради №1.1-2/6829 від 23.08.2018 року складено висновок про відмову в задоволенні скарги, оскільки скарга не містила обставин, якими скаржник підтверджує знаходження спірного об’єкту нерухомого майна саме на земельній ділянці, яка належить скаржнику.

24.09.2018 Міністерством юстиції України, на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 13.09.2018 року, прийнято наказ №3421/7 “Про відмову у задоволенні скарги Луцької міської ради від 23.08.2018 року №1.1-2/6829 без розгляду її по суті“, яким відмовлено у задоволенні скарги Луцької міської ради від 23.08.2018 року №1.1-2/6829, у зв’язку з тим, що скарга не містить обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

Наказ Міністерства юстиції України №3421/7 від 24.09.2018 “Про відмову у задоволенні скарги Луцької міської ради від 23.08.2018 року №1.1-2/6829 без розгляду її по суті“, на адресу Луцької міської ради надійшов 26.10.2018.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Закон України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” (далі – Закон) регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 37 Закону рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Міністерство юстиції України розглядає скарги:

1) на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір);

2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Згідно з частиною 5 статті 37 Закону скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено, у письмовій формі та має містити:

1) повне найменування (ім'я) скаржника, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника скаржника, якщо скарга подається представником;

2) реквізити рішення державного реєстратора, яке оскаржується;

3) зміст оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності та норми законодавства, які порушено, на думку скаржника;

4) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

5) відомості про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання, що може мати наслідком скасування оскаржуваного рішення державного реєстратора та/або внесення відомостей до Державного реєстру прав;

6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дати складання скарги.

Скарга на рішення про державну реєстрацію прав розглядається в порядку, визначеному цим Законом, виключно за умови, що вона подана особою, яка може підтвердити факт порушення її прав у результаті прийняття такого рішення.

За результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про:

1) відмову у задоволенні скарги;

2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про:

а) скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги;

б) скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав;

в) внесення змін до записів Державного реєстру прав та виправлення помилки, допущеної державним реєстратором;

г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав;

ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру

прав;

д) скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації;

е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України;

є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю (частина 6 статті 37 Закону).

Відповідно до ч.8 ст.37 Закону Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо:

1) скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною п'ятою цієї статті;

2) на момент прийняття рішення за результатом розгляду скарги відбулася державна реєстрація цього права за іншою особою, ніж зазначена у рішенні, що оскаржується;

3) наявна інформація про судове рішення або ухвалу про відмову позивача від позову з того самого предмета спору, про визнання позову відповідачем або затвердження мирової угоди сторін;

4) наявна інформація про судове провадження у зв'язку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав;

5) є рішення цього органу з того самого питання;

6) в органі розглядається скарга з цього питання від того самого скаржника;

7) скарга подана особою, яка не має на це повноважень;

8) закінчився встановлений законом строк подачі скарги;

9) розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції органу;

10) державним реєстратором, територіальним органом Міністерства юстиції України прийнято таке рішення відповідно до законодавства.

Згідно ч.9 ст.37 Закону порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1128 затверджено Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі – Порядок), який визначає процедуру розгляду відповідно до Законів України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (далі - Закони) скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації, територіального органу Мін'юсту (далі - суб'єкт оскарження), що здійснюється Мін'юстом та його територіальними органами (далі - суб'єкт розгляду скарги).

Згідно пункту 3 Порядку, розгляд скарг здійснюється за заявою особи, яка вважає, що її права порушено, що подається виключно у письмовій формі та повинна містити обов'язкові відомості та документи, що долучаються до скарги, передбачені Законами, а також відомості про бажання скаржника та/або його представника взяти участь у розгляді відповідної скарги по суті та про один із способів, зазначених у пункті 10 цього Порядку, в який скаржник бажає отримати повідомлення про зазначений розгляд.

Відповідно до пункту 9 Порядку № 1128 під час розгляду скарги по суті обов'язково запрошується скаржник та/або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб'єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів. Неприбуття таких осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб'єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Пунктом 10 Порядку визначено, що суб'єкт розгляду скарги своєчасно, але не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги по суті, повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів:

1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі);

2) шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін'юсту;

3) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах що додаються до скарги).

Таким чином, положеннями п.3 Порядку чітко визначено, що у скарзі мають бути зазначені відомості, зокрема, про бажання, якщо таке мало місце, скаржника та/або його представника взяти участь у розгляді відповідної скарги по суті та про один із способів, зазначених у пункті 10 цього Порядку, в який скаржник бажає отримати повідомлення про зазначений розгляд.

З наявної в матеріалах справи скарги Луцької міської ради №1.1-2/6829 від 23.08.2018 року на дії приватного нотаріуса ОСОБА_3 вбачається, що скаржник у прохальній частині скарги просив Міністерство юстиції України проводити розгляд скарги за участі представника скаржника. При цьому, скаржником не зазначено спосіб у який він має бажання отримати повідомлення про розгляд зазначеної скарги.

Як встановлено судом, засідання Комісії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації щодо розгляду по суті скарги Луцької міської ради №1.1-2/6829 від 23.08.2018 було призначено на 13.09.2018, про що була розміщена інформація на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

Таким чином, суд вважає, що повідомлення про розгляд скарги Луцької міської ради №1.1-2/6829 від 23.08.2018, за відсутності у її змісті вибору конкретного способу повідомлення скаржника про її розгляд, здійснено у спосіб, визначений пунктом 10 Порядку, що вказує на законність дій Міністерства юстиції України.

Крім того, судом встановлено, що листом Міністерства юстиції України №17180-26-18/19/5 від 07.09.2018 року скаржника додатково повідомляли про розміщення інформації щодо розгляду скарги на офіційній веб-сторінці Міністерства юстиції України.

Позивач зазначає, що вказаний лист Міністерства юстиції України №17180-26-18/19/5 від 07.09.2018 року, ними отримано 17.09.2018 року, що є порушенням Порядку розгляду скарг, на що суд зазначає наступне.

По-перше, як вже встановлено судом, скаржник у скарзі не зазначив спосіб у який він має бажання отримати повідомлення про розгляд зазначеної скарги, по-друге, вищевказаним листом відповідач не повідомляв позивача про час, дату і місце розгляду скарги, а додатково інформував про розміщення інформації щодо розгляду скарги позивача на офіційній веб-сторінці Міністерства юстиції України.

Крім того, інформація про час, дату і місце розгляду скарги була розміщена на офіційній веб-сторінці Міністерства юстиції України, публічно доступна.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що Міністерством юстиції України було належним чином повідомлено Луцьку міську раду про дату, час і місце розгляду скарги, шляхом розміщення інформації на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України, відповідно до вимог Порядку №1128, а відтак відповідач діяв у спосіб та в Порядку, визначеному чинним законодавством України.

Відповідно до пункту 7 Порядку у разі, коли встановлено порушення вимог Законів щодо строків подання скарги, вимог щодо її оформлення та/або щодо документів, що долучаються до скарги, суб'єкт розгляду скарги на підставі висновку комісії приймає мотивоване рішення про відмову у задоволенні скарги без розгляду її по суті у формі наказу.

Згідно з пунктом 8 Порядку №1128 під час розгляду скарги по суті комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об'єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб'єкта оскарження, і вирішує:

1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб'єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб'єкта оскарження;

2) чи було оскаржуване рішення прийнято суб'єктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність суб'єктом оскарження на законних підставах;

3) чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні;

4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора);

5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

З висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 13.09.2018 року вбачається, що з долучених до матеріалів скарги документів, а також відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, скарга не містить обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги, оскільки, скаржником не подано документу, що підтверджує знаходження спірного об’єкту нерухомого майна саме на земельній ділянці, яка належить скаржнику.

Таким чином, Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації було встановлено, що Луцькою міською радою, в порушення вимог п.4 ч.5 ст.37 Закону, згідно з якою скарга на рішення державного реєстратора повинна містити викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги, не було наведено фактів, які б підтвердили, що внаслідок прийняття рішення №41832505 було порушено права Луцької міської ради.

У зв’язку з чим, Міністерство юстиції України, на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 13.09.2018 року, частин 6 та 8 статті 37 Закону, відмовило у задоволенні скарги Луцької міської ради з тих підстав, що скарга оформлена без дотримання вимог, визначених п'ятою статті 37 Закону.

Враховуючи вищенаведені обставини справи, суд приходить висновку, що наказ Міністерства юстиції України “Про відмову у задоволенні скарги Луцької міської ради від 23.08.2018 № 1Л-2/6829” від 24.09.2018 № 3421/7 був прийнятий в межах повноважень та компетенції визначеної законодавством України, а тому твердження позивача у позовній заяві, що підстава про відмову у задоволенні скарги, визначена у Наказі №3421/7, не передбачена нормами чинного законодавства, не віднайшла свого підтвердження під час розгляду справи.

Щодо посилань позивача у позовній заяві та представника позивача в судових засіданнях на протиправність проведеної приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 державною реєстрацією права власності на торговий павільйон на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексом №41832505 від 27.06.2018, суд зазначає, що в даній адміністративній справі позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ №3421/7 від 24.09.2018 року “Про відмову у задоволенні скарги Луцької міської ради від 23.08.2018 року №1.1-2/6829 без розгляду її по суті“ та зобов’язати відповідача повторно розглянути скаргу Луцької міської ради №1.1-2/6829 від 23.08.2018 року.

Таким чином, предметом розгляду даної адміністративної справи є дотримання Міністерством юстиції України при розгляді скарги Луцької міської ради №1.1-2/6829 від 23.08.2018 року самої процедури розгляду скарги, визначеної Порядком №1128, у зв’язку із чим суд не вправі переймати на себе дискреційні повноваження Міністерства юстиції України та вирішувати по суті скаргу Луцької міської ради.

В той час, як правомірність проведеної приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 самої реєстраційної дії, державної реєстрації права власності на торговий павільйон на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексом №41832505 від 27.06.2018, не є предметом розгляду даної справи, а відтак обставини на які посилається позивач у позовній заяві, як на підставу визнання протиправності вказаної реєстраційної дії, не підлягають дослідженню в межах розгляду даної адміністративної справи.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог Луцької міської ради до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов’язання вчинити дії, слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 241-246, 250, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень”, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Луцької міської ради до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов’язання вчинити дії, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач: Луцька міська рада, адреса: 43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19.

Відповідач: Міністерство юстиції України, адреса: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, адреса: 43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Генерала Шухевича, 6/33.

Суддя Ю.Ю. Сорока

Повний текст судового рішення складено 05.03.2019.