Ухвала суду № 80226913, 01.03.2019, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 521/2009/19

Провадження № 2/496/921/19

У Х В А Л А

01 березня 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши в м. Біляївка матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорномор'є Плюс», про поділ майна подружжя та визнання права власності на Ѕ частку майна,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом і просить визнати об'єктом спільної власності подружжя майнові права на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 66,95 кв. м; в порядку поділу майна визнати за нею право власності на Ѕ частку у праві спільної сумісної власності на рухоме майно, а саме:1/2 майнових прав за договором №55-1 від 12.01.2006 року про співробітництво з інвестування будівництва зазначеної квартири, посилаючись на те, що під час шлюбу сторін відповідачем в інтересах сім'ї було укладено договір №55-1 про співробітництво з інвестування будівництва житлового будинку та за рахунок спільних грошових коштів сплачено повну вартість зазначеної квартири, але позивачка не є стороно за вказаним договором, що після розірвання шлюбу не дає їй змоги реалізувати своє право власності на квартиру.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.02.2019 року вказану цивільну справу було передано за підсудністю на розгляд до Біляївського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються, а частина 2 вказаної статті зазначає, що справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 32 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорномор'є Плюс», про поділ майна подружжя та визнання права власності на Ѕ частку майна.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 05 червня 2019 року о 11.00 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.О. Пендюра