Ухвала суду № 80226854, 25.02.2019, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/2788/16-ц

Провадження № 6/496/20/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», що є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредити», зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою і просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредити» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 496/2788/16-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредити» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3к-322.

Свої вимоги мотивує тим, що на підставі заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 16.09.2016 року по цивільній справі № 496/2788/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 3к-322 від 12.09.2008 року в сумі 598232,60 грн., а також судовий збір у розмірі 8973,49 грн., а всього 607206,09 грн. У задоволенні позовної заяви до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовлено. 18.10.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 3к-322, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та боржником - ОСОБА_1, у зв'язку з чим представник заявника звернувся з даною заявою до суду.

Представник заявника Єфременко Т.В. в судове засідання не з'явилася, але надіслала до суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі та на задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні наполягала.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 16.09.2016 року позов Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 3к-322 від 12 вересня 2008 року в сумі 598232,60 грн., а також судовий збір у розмірі 8973,49 грн., а всього 607206,09 грн. (а.с.77-79).

18.10.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 3к-322, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та боржником - ОСОБА_1 (а.с.132-134).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись 4, 12, 76-81, 247, 353-354, 442 ЦПК України, ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», що є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредити», зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредити» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, код ЄДРПОУ 36799749) у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 16 вересня 2016 року по цивільній справі № 496/2788/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредити» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3к-322 від 12 вересня 2008 року у розмірі 598232,60 грн., а також судовий збір у розмірі 8973,49 грн., а всього 607206,09 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 28 лютого 2019 року.

Суддя О.І. Трушина