Ухвала суду № 80226642, 04.03.2019, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/2375/16-ц Провадження № 2/478/70/2019

У Х В А Л А

04 березня 2019 року смт.Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Григоренко Н.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Ляшенка М.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 478/2375/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою суду від 04.02.2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Запропоновано сторонам надати суду документи, а саме: видатковий касовий ордер, виписаний орендарем та підписаний орендодавцем; видаткову накладну підписану сторонами; довідку ДФС про наявність сплати коштів із земельного податку та оренді землі.

В ході проведення підготовчого судового засідання, представниками позивача та відповідача було надано суду відповіді Баштанського управління ГУ ДФС у Миколаївській області від 30.01.2019 року № 150/10/14-29-51-08-07; від 06.02.2019 року № 170/14-29-51-10-20 та від 20.02.2019 року № 220/10/14-29-51-10-08 з яких не вбачається інформації про отриманні ОСОБА_3 доходи; утриманні та сплачені СТОВ «Відродження» суми податку на доходи фізичних осіб, виплаченого з доходу ОСОБА_3 та сплаченого земельного податку.

Враховуючи предмет даного спору, представник відповідача подав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату, для надання можливості надати суду докази щодо виплати СТОВ «Відродження» на користь ОСОБА_3 орендної плати. Крім того, враховуючи надані органом ДФС відповіді, представник відповідача просив суд витребувати відомості про отриманні доходи ОСОБА_3 в період з 2008 - 2018 роки.

Позивач та його представник не заперечували щодо відкладення підготовчого судового засідання та витребування інформації про доходи ОСОБА_3 від органу ДФС.

Суд, вислухавши думку учасників процесу по заявленому клопотанню, прийшов до наступного висновку.

Спірні правовідносини у даній цивільній справі виникли з приводу належного виконання СТОВ «Відродження» умов договору оренди землі укладеного 01.12.2008 року між даним товариством та ОСОБА_3, зокрема, в частині отримання ОСОБА_3 орендної плати від СТОВ «Відродження».

Постановою Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року за результатами касаційного перегляду судових рішень судів першої та апеляційної інстанції у даній цивільній справі встановлено невиконання судами певних процесуальних дій, в тому числі не встановлено виконання СТОВ «Відродження» свого договірного зобов'язання зі слати орендної плати на користь орендодавця, не з'ясовано систематичність дій орендаря з несплати орендної плати. зокрема: не перевірено видатковий касовий ордер, видаткову накладу та довідку податкової інспекції, про наявність сплати коштів із земельного податку та оренди землі.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Беручи до уваги предмет даного спору, приписи Верховного суду та предмет доказування у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача частково та витребувати від Баштанського управління ГУ ДФС у Миколаївській області інформацію про наявність сплати коштів із земельного податку та орендної плати, зокрема: про отриманні доходи ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) від орендної плати в період з 2008 року по 2013 рік включно (форма № 1-ДФ); про отриманні доходи ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий) від орендної плати в період з 2014 року по 2018 рік включно (форма 1-ДФ); інформацію щодо нарахування, утримання та сплати СТОВ «Відродження» доходів на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий); інформацію щодо сплати земельного податку ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) в період з 2008 року по 2013 рік включно та ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий) з 2014 року по т.ч. або інформацію щодо особи, яка сплачує земельний податок з площі 6,63 га кадастровий номер: НОМЕР_2, розташованої на території Казанківського району Миколаївської області.

На думку суду, клопотання відповідача підлягає до задоволення саме в такому формулюванні, оскільки воно сприяє повною мірою дотримання та перевірці обставин встановлених Верховним судом у цій справі та відповідає предмету доказування.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ч.2 ст.198 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.83, 84, 198 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання відкласти на 10 год. 30 хв. 19 березня 2019 року.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з Баштанського управління ГУ ДФС у Миколаївській області інформацію про наявність сплати коштів із земельного податку та орендної плати, зокрема:

- про отриманні доходи ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) від орендної плати в період з 2008 року по 2013 рік включно (форма № 1-ДФ);

- про отриманні доходи ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий) від орендної плати в період з 2014 року по 2018 рік включно (форма 1-ДФ);

- інформацію щодо нарахування, утримання та сплати СТОВ «Відродження» доходів на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий);

- інформацію щодо сплати земельного податку ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) в період з 2008 року по 2013 рік включно та ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий) з 2014 року по т.ч. або інформацію щодо особи, яка сплачує земельний податок з площі 6,63 га кадастровий номер: НОМЕР_2, розташованої на території Казанківського району Миколаївської області.

Витребувані докази надати у строк до 19 березня 2019 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч.ч.7-9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України за невиконання ухвали суду з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали для виконання направити Баштанському управлінню ГУ ДФС у Миколаївській області (Миколаївська область, Баштанський район, м. Баштанка, вул. Миколи Аркаса, 2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.03.2019 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський